Определение по делу № 2-3162/2018 ~ М-2947/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3162/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Арутюняне И.С.

с участием представителя истца Спирина В.Г.

с участием представителя ответчика Азарян О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Имухамбетова А.Ж. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

    СООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Имухамбетова А.Ж. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что между Имухамбетовым А.Ж. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101816229, открыт счет № 40817810700978597312 и выпущена карта «Русский Стандарт Голд». Иск подан по месту представительства ответчика по адресу: г.Саратов, пр.Строителей д.30.

Просит суд произвести пересчет кредитных платежей по кредиту, направив на погашение основного долга по кредиту всех незаконно списанных с лицевого счета потребителя денежных средств, в том числе 15 000 рублей, за выпуск карты «Русский Стандарт Голд» и обслуживание карты 7276,10 рублей, комиссии за снятие наличных 19 674,90 рублей, переплату процентов по кредиту, неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 5200 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей, а также переходящего остатка на лицевом счете 2710,45 рублей и всех сумм, наперавлен6ных банком в приоритетном порядке на оплату комиссии за участие в программе страхования в размере 55 372,61 рублей, применив процентную ставку по кредиту 28% годовых, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Азарян О.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по адресу регистрации истца, поскольку истец зарегистрирован Марксовском районе Саратовской области, а договор между истцом и ответчиком не заключался по адресу, который указывает истец- г.Саратов, пр.Строителей д.30, считает правила подсудности нарушены при приеме иска.

Представитель истца Спирин В.Г. не согласился с заявленных ходатайством, поскольку истец пребывает по месту его проживания, по адресу аренды квартиры: <адрес>. Кроме того договор между сторонами заключен по адресу: г.Саратов, пр.Строителей д.30. Правила подсудности истцом не нарушены.

Выслушав стороны суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.29 ГПК РФ п. 7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Саратова.

Договор аренды жилого помещения по адресу г.Саратов, Московский пр-<адрес> не является подтверждением его пребывания по данному адресу, поскольку доказательств регистрации истца по его месту пребывания истцом суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, договор на получение карты составлен не по адресу: <адрес>, более того согласно анкеты на получение карты, карта получена истцом в ОО «Энгельс № 1».

Однако претензии истцом направлялись в кредитно-кассовый офис «Саратов- пр.Строителей д.30, оттуда ему направлялись ответы на его заявления.

Таким образом, судом установлено, что при принятии иска судом были нарушены правила подсудности и делу следует направить по месту жительства истца в Марксовский городской суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░:: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3992/2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░