Определение по делу № 13-333/2019 от 26.08.2019

Дело № 13-333/2019

11RS0005-01-2019-003977-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в городе Ухта Республики Коми в городе Ухта Республики Коми 10 октября 2019 года заявление Рочева А.А. об изменении способа и порядка исполнения судебных решений,

установил:

Рочев А.А. обратился в Ухтинский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных решений. В основание заявления указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства: № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени; № .... от <...> г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание материального ущерба – рублей. Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Проживает в «Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий города Ухты». Единственным источником существования является назначенная по инвалидности пенсия в размере рублей, из которой % удерживается по исполнительному листу. Оставшихся денежных средств недостаточно для проживания, питания, приобретения лекарственных препаратов, в связи с чем просит изменить способ и порядок исполнения судебных решений и снизить размер ежемесячных удержаний с пенсии до %.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы, приложенные к заявлению Рочева А.А., материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по гражданскому делу № .... вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Рочева А.А., Рочева О.Ю., Рочевой О.Ю. в пользу ООО «Ухтажилфонд» задолженность по оплате за жилое помещение за период: <...> г., <...> г. г., с <...> г. г. по <...> г. г. в сумме рублей, возврат госпошлины в сумме рублей, а всего взыскать рублей. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ..... <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. обращено взыскание на денежные средства должника.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по гражданскому делу № .... вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Рочева А.А., Рочева О.Ю., Рочевой О.Ю. в пользу ООО «Ухтажилфонд» задолженность по оплате за жилое помещение за период: с <...> г. г. по <...> г. г., <...> г. г., с <...> г. г. по <...> г. г., с <...> г. г. по <...> г. г., <...> г. г. в сумме рублей, возврат госпошлины в сумме рублей, а всего взыскать рублей. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...> г. № ..... <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. обращено взыскание на денежные средства должника. <...> г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен исполнительный лист по гражданскому делу № .... о взыскании с Рочева А.А. в пользу ООО «Автоцентр» сумму задолженности за гостиничные услуги по договору от <...> г. года в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <...> г. возбуждено исполнительное производство № .....

<...> г. судьей Ухтинского городского суда Республики Коми выдан исполнительный лист по делу № .... о взыскании с Рочева А.А. в пользу О.Ю. предоплаты по договору от <...> г. года в размере рублей, уплаченную госпошлину в размере рублей, а всего взыскать рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <...> г. возбуждено исполнительное производство № .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г., <...> г. обращено взыскание на денежные средства должника.

<...> г. судьей Ухтинского городского суда Республики Коми выдан исполнительный лист по делу № .... о взыскании с Рочева А.А. в доход бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в размере рублей копеек, налог на прибыль в размере рублей копеек, всего рубля копеек. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <...> г. возбуждено исполнительное производство № ..... <...> г. исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП, производству присвоен № .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника.

<...> г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по делу № .... вынесен исполнительный лист о взыскании с Рочева А.А. в пользу О.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере рублей, пени по договору аренды за задержку устранений повреждений в размере рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере рублей, расходы на оплату услуг предстателя в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего взыскать рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <...> г. возбуждено исполнительное производство № .....

Судом также установлено, что заявитель Рочев А.А. является получателем пенсии по инвалидности, которая установлена с <...> г. по <...> г., что подтверждается справкой УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное). Размер пенсии составляет рублей в месяц. Также ежемесячно заявитель получает установленный размер ЕДВ – рублей, на оплату предоставления НСУ – рублей, сумма ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе НСУ – рублей. Таким образом, ежемесячный доход заявителя составляет: рублей. Согласно данной справки за <...> г. года и <...> г. года были произведены удержания в размере %, что составляет рублей в месяц.

В материалах дела имеется справка ФКУ ГБ МСЭ по Республике Коми Минтруда России о том, что Рочеву А.А. установлена впервые инвалидность <...> г. третьей группы по общему заболеванию на срок до <...> г..

Также в материалах дела имеется справка от <...> г. о том, что Рочев А.А. в период с <...> г. по настоящее время проживает в ГБУ РК «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий города Ухты» в отделении временного проживания.

Согласно п. 12 приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию от 30.06.2014 № 1330а «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации Порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Частью 2 и 3 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В материалах дела имеются представленные Рочевым А.А. в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, справка УПФР в г. Ухте по Республике Коми (межрайонное) о выплатах и размере пенсии, справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» о наличии инвалидности у Рочева А.А., справка ГБУ РК «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий города Ухты» и справка ОУФМС России по Республике Коми в г. Ухта о регистрации по месту пребывания.

В ходе рассмотрения заявления Рочева А.А. было установлено, что единственным установленным доходом заявителя является пенсия по инвалидности в размере рублей, с которой ежемесячно производятся удержания в размере %, то есть в сумме рублей. Также в связи с пребыванием в ГБУ РК «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий города Ухты» он несет расходы на проживание в размере рублей в сутки, но не более % от размера ежемесячного дохода.

Постановлением Правительства РК от 30.07.2019 № 355 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за II квартал 2019 года» утверждена величина прожиточного минимума в среднем на душу трудоспособного населения в северной зоне в размере 15959 рублей в месяц.

Таким образом, материалами дела установлено, что у Рочева А.А. имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение им судебных постановлений в том числе по причине отсутствия у него в настоящее время денежных средств для погашения взысканной задолженности, отсутствия жилого помещения, иного имущества.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования.

На основании изложенного суд полагает заявление Рочева А.А. подлежащим частичному удовлетворению относительно изменения способа и порядка исполнения судебных решений по возбужденным исполнительным производствам № .... от <...> г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание материального ущерба – рублей и снизить размер ежемесячных удержаний по ним с пенсии Рочева А.А. до %.

Заявление Рочева А.А. удовлетворению в части изменения взыскания способа и порядка исполнения судебных решений по возбужденным исполнительным производствам № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени удовлетворению не подлежит, так производство по указанным исполнительным производствам окончено, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявление Рочева А.А. в части изменения способа и порядка исполнения судебных решений по возбужденным исполнительным производствам: № .... от <...> г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере – рублей; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание материального ущерба – рублей и снизить размер ежемесячных удержаний с пенсии до %.

В удовлетворении заявления Рочева А.А. в части изменения способа и порядка исполнения судебных решений по возбужденным исполнительным производствам № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени; № .... от <...> г., предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи о снижении ежемесячных удержаний с пенсии отказать.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК.

Судья Ухтинского городского суда РК Л.И. Романюк