Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 03.03.2017

Дело №1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области     27 марта 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №4,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее общее образование, не работающего, по состоянию здоровья инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ.,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, также совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, где они собирали бесхозный металл. В указанное время, находясь у дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №5, у ФИО1, имеющего корыстный мотив и материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <время> ФИО1, убедившись, что ФИО2 пошел дальше и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, вынув болт, закрывающий заднюю калитку забора, незаконно проник через нее на территорию дачного участка, где незаконно проник в расположенный на данном участке сарай, откуда похитил топор, стоимостью 400 рублей, ножовку, стоимостью 300 рублей, два кухонных ножа, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 900 рублей.

После совершения преступления, сложив похищенное имущество в рюкзак, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 с целью совершения кражи имущества с дачных участков, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

В указанное время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в округе никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО1 с помощью лома сорвал навесной замок с калитки забора, огораживающего дачный участок №, в результате чего незаконно проник на него, и похитил металлическую трубу, диаметром 8 см, длиной 3 метра, три прута арматуры, длиной 1 метр каждый прут, общей стоимостью 500 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 имеющимся при нем ломом сорвал навесной замок с входной двери в дачный домик, не пригодный для проживания и используемый для хранения материальных ценностей, в результате чего незаконно проник в него, и похитил три тяпки, стоимостью 300 рублей за одну, общей стоимостью 900 рублей, грабли, стоимостью 60 рублей, лопату, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1060 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 1 060 рублей.

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 1 560 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 с целью совершения кражи имущества с дачных участков, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

В указанное время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в округе никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО1 подошел к дачному участку №, и с помощью имевшихся при нем кусачек перерезал цепь, запирающую калитку забора, после чего прошел на участок. Находясь на участке имеющимся при нем ФИО1 ФИО1 выломал петли входной двери в дом, не пригодный для проживания и используемый для хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в него, и похитил из него два оцинкованных ведра, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей, самодельный металлический мангал, толщиной 10 мм., стоимостью 1000 рублей, барбекюшницу, стоимостью 500 рублей, керамическую игрушку, высотой 50 см в форме «гнома», стоимостью 500 рублей, электрический чайник из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 150 рублей, молоток, стоимостью 120 рублей, долото стоимостью 70 рублей, плоскогубцы, стоимостью 80 рублей, секатор, стоимостью 250 рублей, прутья арматуры в количестве 30 штук длиной 1,5 м каждый диаметром 20 мм каждый, общей стоимостью 1 200 рублей, лестницу высотой 4 м из труб диаметром 25 мм, стоимостью 500 рублей, лестницу из металлических уголков 50 мм, высотой 2 м, стоимостью 500 рублей; джинсовую мужскую рубашку «MENGGESI», размер «М», стоимостью 500 рублей, женскую кожаную куртку размером 48 черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, мягкую игрушку «мышонок» белого цвета, стоимостью 100 рублей, электрический утюг, стоимостью 700 рублей. С улицы ФИО1 похитил один металлический прут диаметром 40 мм, длиной 3 метра, металлический прут, диаметром 40 мм, длиной 3 метра 20 см, три прута, диаметром 20 мм каждый, длиной 2 метра каждый, общей стоимостью 500 рублей, а всего совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 8 870 рублей.

После совершения преступления, сложив похищенное в мешки, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 870 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 с целью совершения кражи имущества с дачных участков, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

В указанное время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в округе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО1 подошел к дачному участку №, примеченному им ранее, и с помощью имеющихся при нем молотка и лопаты вытащил из земли и забрал правую створку ворот, весом 50 кг, стоимостью 2 500 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в дачный домик, не пригодный для проживания и используемый для хранения материальных ценностей, из которого совершил кражу трех металлических дверей, весом 50 кг каждая, стоимостью 2 000 рублей за одну дверь, общей стоимостью 6 000 рублей, металлической ставни, весом 70 кг, стоимостью 1 000 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей.

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 с целью совершения кражи имущества с дачных участков, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

В указанное время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел. ФИО1 предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, перелез через заднюю часть забора, огораживающего дачный участок №, направился в сарай, расположенный на участке, в который незаконно проник путем свободного доступа. Находясь в сарае, ФИО1 увидел бензогенератор, стоимостью 30 000 рублей, который решил похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел на улицу и направился к садовой тележке, стоимостью 5000 рублей, которую также хотел похитить и увезти на ней бензогенератор. В этот момент умышленные преступные действия ФИО1 непосредственно направленные на кражу перечисленного имущества и причинение потерпевшему ущерба в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, были обнаружены находившимся в дачном домике потерпевшим Потерпевший №1, которым он был задержан и передан сотрудникам полиции, в результате чего, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель ФИО4 также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №5 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Дачные домики (не пригодные для проживания) и сараи, которые расположены на дачных участках потерпевших, и откуда подсудимым были совершены кражи имущества, отвечают критериям хранилища, указанные строения использовались потерпевшими для хранения имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 8870руб., потерпевшему Потерпевший №3 на общую сумму 10000руб., а также совершил покушение на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 35000руб., что с учетом имущественного положения потерпевших, является для Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 значительным ущербом.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений явку с повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая по неоконченному преступлению обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывая данные о личности подсудимого, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывая мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимому, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого

Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также по эпизоду по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (имущество, принадлежащее потерпевшим) необходимо оставить в собственности потерпевшего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2х лет лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 3-х месяцев в даты постановления приговора трудоустроиться.

В случае возможной в последующем отмены условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19.11.2016г. по 21.11.2016г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу во вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок (корпус цилиндрической формы размером54х39мм) возвратить потерпевшему Потерпевший №3,

- джинсовую рубашку, кожаную куртку, плюшевую игрушку в виде мышонка оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №2,

- навесной замок (корпус прямоугольной формы, размерами 63х52х25мм) возвратить потерпевшей Потерпевший №5,

- следы пальцев рук на отрезках липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела,

- след орудия взлома, закрепленный в пластилиновом слепке, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     Ю.В.Аксенова