Определение об отказе в принятии заявления к производству по делу № М-0972/2023 от 10.02.2023

77RS0027-02-2023-002281-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-30233

20 июля 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-972/2022 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 02 марта 2023 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио к Уголькову С.И. о признании договора заключённым, исполненным, принятым и оплаченным, признании отсутствия обязательств;

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Уголькову С.И. о признании договора заключённым, исполненным, принятым и оплаченным, признании отсутствия обязательств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом суд исходил из того, что 28.07.2022 г. Тверским районным судом адрес было постановлено решение об отказе в удовлетворении требований по гражданскому делу № 2-152/2022 по иску фио к Уголькову С.И., ООО «Комбит Инжиниринг» о признании абонентского договора заключённым и исполненным, а потому пришёл к правильному выводу о том, что оснований для принятия данного заявления к производству суда общей юрисдикции не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, принимая во внимание, что суд при вынесении оспариваемого определения правильно исходил из того, что заявленный истцом спор уже был разрешён, судья Московского городского суда считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца. При этом судья учитывает, что 28.07.2022 г. Тверским районным судом адрес было постановлено решение об отказе в удовлетворении требований фио к Уголькову С.И., ООО «Комбит Инжиниринг» о признании абонентского договора заключённым и исполненным. Доводы о том, что стороны по делу, а также предмет искового заявления отличаются, являются несостоятельными, опровергаются постановленным решением суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене, поскольку доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья