Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2022 ~ М-2422/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2902/2022

УИД 73RS0001-01-2022-003885-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Галины Ивановны к Администрации г. Ульяновска, Щукину Виктору Юрьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, СНТ «Ветеран» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Царева Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав следующее.

31.05.2002 г. истица с мужем приобрели у Щукина Н.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Щукиным Н.И. была написана расписка.

Щукин Н.И. передал государственный акт.

Царевым П.А. (мужем истицы) была оформлена членская книжка. Уплачивались членские взносы.

Щукин Н.И. умер, что не позволило оформить право собственности на участок надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Царев П.А.

В настоящее время участком пользуется истица.

Иный возможности оформить земельный участок в собственность не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Щукин В.Ю., Администрация г. Ульяновска, СНТ «Ветеран», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Царев А.П.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании пояснила, что она вступила в наследство после смерти Царева П.А., сын Царев А.П. от наследствам отказался в ее пользу. Также пояснила, что они с мужем открыто владели земельным участком более 20 лет, никаких претензий к ним со стороны наследников Щукина Н.И. не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещена.

Ответчик Щукин В.Ю. в судебном заседании также не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, Царев А.П. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истица Царева Г.И. и Царев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №УЛО 19-34827 от 24.12.1993 г. усматривается, что владельцем участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Щукин Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ Царев П.А. передал Щукину Н.И. за земельный участок 10/17 денежные средства в размере 2000 руб., о чем имеется расписка.

Вместе с тем, в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного земельного участка составлен не был.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что Щукин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти вступил сын Щукин В.Ю., в состав наследственной массы спорный земельный участок не включен.

Согласно справке СНТ «Ветеран» Царев П.А. с мая 2002 г. является владельцем земельного участка № линия № север в СНТ «Ветеран». Претензий по оплате членских взносов не имеет.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что супруги Царевы добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным земельным участком в течение более пятнадцати лет, и приобрели на него право собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царев П.А. умер.

Из наследственного дела № на имущество Царева П.А. усматривается, что наследство после его смерти приняла его жена Царева Г.И., сын Царев А.П. отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, принадлежавший Цареву П.А. в силу приобретательской давности, в размере ? супружеской доли подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Следовательно, за Царевой Г.И., вступившей в наследство, следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворив ее требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2022 ░.