Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2018 ~ М-2828/2018 от 27.09.2018

    К делу № 2-2776/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    Новороссийск                                                                          31 октября 2018 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                  Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Монастырской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителей.

    УСТАНОВИЛ:

Павленко С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с поручением экспедитору № KPMBBKE-1/2512 от 25.12.2017г., ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой из г. Москва в г. Краснодар груза в виде, приобретенного им мотоцикла YAMAHA R-1 VIN <№>. Указанный груз был им застрахован на сумму 499 999 руб. При перевозке груз получил механические повреждения, о чем 29 декабря 2018 года был составлен акт № КР00004287. Согласно заключению эксперта №А1333-18 ущерб, стоимость работ и деталей для восстановления мотоцикла составила 259 821 руб. Он направил в адрес ответчика письменную претензию, полученную адресатом 15.01.2018 г., с просьбой выплатить сумму ущерба. Ответчик частично возместил ему причиненный вреда в размере 78 180 руб. Просит суд взыскать с ответчика: возмещение убытков в размере 181 641 руб.; неустойку в размере 163 476,9 руб.; убытки на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 2 090 руб.; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Павленко С.А.

    Представленным суду поручением экспедитору № KPMBBKE-1/2512 от 25.12.2017г. подтверждается выполнение ООО «ПЭК» по заявке Павленко С.А. перевозки груза из г. Москва в г. Краснодар в виде в виде мотоцикла YAMAHA R-1 VIN <№> (далее «мотоцикл»), застрахованного на сумму 499 999 руб.

    Актом о наличии расхождений в качестве груза № КР00004287, составленным на складе экспедитора комиссией, состоящей из представителей ООО «ПЭК» и Павленко С.А., подтверждается, что на мотоцикле выявлены следующие повреждения: лопнул обтекатель с передней стороны, нарушено лакокрасочное покрытие на газовой и на тормозной ручках, поцарапана защита глушителя, поцарапана пластиковая деталь рядом с глушителем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

    Согласно ст.803 этого же кодекса, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Учитывая, что договор перевозки является разновидностью договора оказания услуг, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношениям распространяется Закон «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

            Согласно ч.1, 2, 3 ст. 4 Закона продавецпродавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Как следует из экспертного заключения № А1333-18 от 09.01.2018 г. стоимость ремонта мотоцикла YAMAHA R-1 VIN <№> составляет 259 821 руб.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика из-за ненадлежащего оказания услуги по перевозке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу разницу между суммой ущерба и произведенной ответчиком выплатой, составляющей 181 641 руб.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме выплачена истцу сумма ущерба, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 26.01.2018 г. по 31.10.2018 г., размер которой составляет 163 476 руб.

Вместе с тем, учитывая частичную выплату ущерба, а также срок, в течение которого были нарушены права потребителя, суд признает размер неустойки в сумме 163 476 руб. явно несоразмерным нарушенным правам Павленко С.А., в связи с чем считает возможным уменьшить её до 20.000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом, составляет руб. (181 641 + 163 476,9 = 345 117,9), следовательно, штраф составляет 172 558,95 руб.

    Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 820,50 руб.

    Расчет: (181 641 + 20 000) х50% = 100 820,50 руб.

    С учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 090 руб.

    Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, объем работы представителя истца, не принимавшего участия в рассмотрении дела, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Павленко С.А.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 224,61 руб., от уплаты которой, при подаче иска в суд Павленко С.А. освобожден в силу Закона.

    Расчет: (181 641 + 20 000 + 100 820, 50 - 200 000) х 1% + 5 200 = 6 224,61 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Павленко С. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» в пользу:

    - Павленко С. А.: страховую выплату в размере 181 641 руб.; неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 820,50 руб.; судебные расходы и убытки в общей сумме 11 590 руб., а всего – 302 461 (триста две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 50 коп.;

    - федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 224 (шести тысяч двухсот двадцати четырех) руб. 61 коп.

    В остальной части исковые требования Павленко С. А. оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение вступило в законную силу «    »    2018 года.

            Судья                                                                                   Н.С. Семенов