Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2012 (2-2760/2011;) ~ М-1943/2011 от 13.07.2011

<данные изъяты>                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием истицы Драпеко О.И.,

ответчицы Влащенко И.В.,

представителя ответчика Сидорович М.С. - Чиркова А.С.,

представителя ОСП по <адрес> Мищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драпеко Ольги Иосифовны к Влащенко Ирине Валентиновне, ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Драпеко О.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить имущество от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом <адрес> в отношении должника Влащенко И.В.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Влащенко И.В. взыскана в пользу ФИО3 сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Мищенко Н.С. произвела опись имущества должника по месту ее жительства, в том числе и имущества, принадлежащего на основании договора купли – продажи истице, в том числе кухонный гарнитур, красного цвета, кухонная вытяжка «Аристон», кухонная плита «Аристон» с духовым шкафом, микроволновая печь LG, обеденная группа (стол + 4 стула), шкаф «Стенли» трехсекционный с зеркалом и полками, часы настенные в виде солнца, горка из пяти секций, телевизор «Томсон», кинотеатр (самбуфер + 4 колонки), мягкая мебель (угол + журнальный столик), ДВД – плеер «Самсунг», спальный гарнитур, стиральная машина «Занусси», утюг паровой белый, тостер белого цвета «Мулинекс», кресло и пуф красного цвета, диван, оранжево – желтого цвета, детская: стол письменный, угловой одежный шкаф, два пенала, спортивный уголок, телевизор «Тошиба», комод из 4 выдвижных секций, с приложением висящего зеркала под цвет комода, угловой плательный шкаф, прикроватная тумба. Таким образом, в ходе исполнительных действий был наложен арест на имущество истца, чем нарушили ее имущественные права, в связи, с чем Драпеко О.И. вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Драпеко О.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что знала, о том что имущество Влащенко И.В. должно быть продано с публичных торгов по исполнительному производству, в связи с чем она приобрела у нее некоторые предметы интерьера по возмездной сделке, однако поскольку хранить их было негде, на некоторое время оставила в квартире ответчицы. В связи, с чем на момент составления приставом описи, спорное имущество находилось у Влащенко И.В. и было включено в акт описи и ареста имущества должника.

Ответчик Влащенко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что действительно продала свое имущество Драпеко О.И., которое находилось в квартире по <адрес>А <адрес>. При составлении описи судебным приставом – исполнителем, имущество, принадлежащее Драпеко О.И. было включено в исполнительное производство.

Представитель ответчика Чирков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Влащенко И.В. является должником по исполнительному производству в связи с задолженностью перед кредитором денежной суммы по договору займа. Считает, что договор купли – продажи между Драпеко О.И. и Влащенко И.В. является недействительным, ответчица, таким образом, хочет уйти от исполнения своих обязательств. Фактического перехода прав и обязанностей по договору не было, договор является фиктивной сделкой.

Представитель ОСП по <адрес> Мищенко Н.С. возражала против удовлетворения иска, так как это повлечет нарушение прав взыскателя. Кроме того, суду пояснила, что исполнительное производство на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Арест с имущества Влащенко И.В. снят.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Влащенко И.В. в пользу взыскателя ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Мищенко Н.С. наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес> «А» <адрес>, а именно на кухонный гарнитур, красного цвета, обеденная группа (стол + 4 стула) с обивкой из кожзаменителя, шкаф «Стенли» трех секционный с зеркалом и полками, часы настенные в виде солнца, горка из пяти секций, кинотеатр (самбуфер + 4 колонки), мягкая мебель (диван угловой + журнальный столик), ДВД – плеер «Самсунг», комод из 4 выдвижных секций, с приложением висящего зеркала под цвет комода, угловой плательный шкаф, прикроватная тумба, что подтверждается Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В ходе исполнительных действий Влащенко И.В. представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Влащенко И.В. и Драпеко О.И., согласно которого Влащенко И.В. продано Драпеко О.И следующее имущество: кухонный гарнитур, красного цвета, кухонная вытяжка «Аристон», кухонная плита «Аристон» с дозовым шкафом, микроволновая печь LG, обеденная группа (стол + 4 стула), шкаф «Стенли» трехсекционный с зеркалом и полками, часы настенные в виде солнца, горка из пяти секций, телевизор «Томсон», кинотеатр (самбуфер + 4 колонки), мягкая мебель (угол + журнальный столик), ДВД – плеер «Самсунг», спальный гарнитур, стиральная машина «Занусси», утюг паровой белый, тостер белого цвета «Мулинекс», кресло и пуф красного цвета, диван, оранжево – желтого цвета, детская: стол письменный, угловой одежный шкаф, два пенала, спортивный уголок, телевизор «Тошиба», комод из 4 выдвижных секций, с приложением висящего зеркала под цвет комода, угловой плательный шкаф, прикроватная тумба (л.д. 19,20).

По указанному договору Драпеко О.И. передала Влащенко И.В. в счет оплаты по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, поданной Драпеко О.И. на действия судебного пристава – исполнителя отказано, действия признаны правомерными (л.д. 8-11).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № прекращено на основании Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего имущества: мебель, быттехника, принадлежащего должнику Влащенко И.В., арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время спорное имущество освобождено из – под ареста во внесудебном порядке.

В связи, с чем удовлетворении требований заявителя в части освобождения спорного движимого имущества от ареста надлежит отказать.

Кроме того отдел судебных приставов по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом и не может являться надлежащим ответчиком по требованию об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Драпеко Ольги Иосифовны к Влащенко Ирине Валентиновне, ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ф.Г. Авходиева