Решение по делу № 1-814/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-814/2019

(след. № 11901300001001446)

УИД № 41RS0001-01-2019-014468-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                 12 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г. и Кузнецова В.Н.,

подсудимого Кретова Ю.В.,

защитника – адвоката Пантелеменюка М.Л., представившего удостоверение № 133 и ордер № 014070 от 5 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кретова <И.О.>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кретов виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года в период с 14-00 час до 18-19 час Кретов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, возникший в результате словесного конфликта с Потерпевший, действуя умышленно, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, один удар в область передней поверхности живота слева и один удар в область задней поверхности грудной клетки слева потерпевшего, причинив в результате своих умышленных действий потерпевшему телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне седьмого межреберья, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого и скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс 300,0 мл), раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки желудка и селезёнки, потребовавшим удаления последней (спленэктомия) со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 300,0 мл), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны задней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого-седьмого грудных позвонков, непроникающей в полость спинно-мозгового канала, потребовавшей ушивания, причинили лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству.

Подсудимый Кретов согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Кретова <И.О.> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Кретов судим (т. 1 л.д. 217-222, т. 2 л.д. 9-10).

По месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы и заявления поступали неоднократно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учёте в УМВД (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кретов каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, поэтому при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Обнаруживает признаки хронического алкоголизма. Нуждается в лечении у нарколога по месту жительства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 184-185).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кретову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кретову, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том ставился вопрос в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтверждён тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В отношении Кретова медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. О том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, известно только со слов самого Кретова.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кретов совершил тяжкое преступление против личности в период неотбытого наказания по приговору суда, характеризуется неудовлетворительно, суд приходит к выводу, что Кретову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против личности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Кретов совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 2000 рублей), окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Наказание Кретову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пантелеменюку М.Л., осуществлявшему защиту Кретова в период предварительного следствия и судебного заседания в размере 17670 (13350+4320) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кретова <И.О.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кретову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 2000 рублей.

Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кретова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом ограничений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пододеяльник, брюки, ремень, трусы, носки, нож уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17670 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Кретова Ю.В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий