Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2010 ~ М-411/2010 от 07.06.2010

Дело №2-476/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре В.В. Карбаускене,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.Л. к Бабарикову А.Н. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л :

Кузьмин В.Л. обратился в суд с названными выше требованиями к Бабарикову А.Н., мотивируя их тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами ХХ.ХХ.ХХ года договора займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств в размере ... рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что сумму долга вернул истцу.

Третье лицо - Колчин Е.В., не заявляющий самостоятельных требований, в судебном заседании пояснил, что действительно продал принадлежащую ему автомашину ответчику по делу, при этом истец передал ему ... рублей за ответчика. О совершенных сделках были составлены расписки. Отрицал передачу денег в счет погашения долга ответчиком истцу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным ХХ.ХХ.ХХ года в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается распиской ответчика, последний взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей. Срок возврата названной денежной суммы в указанной расписке не оговаривался.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что ответчик не возвращал ему долг, а переданная ответчиком денежная сумма ХХ.ХХ.ХХ года в размере ... рублей, не имела отношения к данному спору и была зачислена истцом на счет предприятия «Т.», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ года.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца и приходит к выводу о том, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства перед истцом.

Так, ответчик в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ года вернул долг в сумме ... рублей истцу в присутствии третьего лица по делу Колчина Е.В., однако истец расписку ему не передал, пояснив, что передаст ее позже. Ответчик неоднократно звонил истцу с просьбой передать расписку, но получал отказы.

Указанные доводы ответчика в ходе судебного заседания подтверждены показаниями свидетелей Ч. и С. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе спора суду не представлено.

К показаниям Колчина Е.В., не отрицавшего факта передачи Бабариковым А.Н. истцу ... рублей ХХ.ХХ.ХХ года, однако, указавшего на то, что указанная денежная сумма не имела отношения к рассматриваемому спору, суд относится критически, т.к. в судебном заседании установлено, что Колчин Е.В. в настоящее время является работником истца и находится от него в определенной зависимости, что не исключает заинтересованности в разрешении спора.

В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании представленных суду доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, требования истца не подлежат удовлетворению, в силу того, что ответчиком исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузьмина В.Л. к Бабарикову А.Н. о взыскании суммы займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2010 года.