Решение по делу № 2-3570/2013 ~ м-3412/2013 от 29.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки в ГКН, о внесении изменений в ГКН, об аннулировании сведений в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании наличия кадастровой ошибки в государственном кадастровом учете в сведениях об определении местоположения границ земельного участка № № общей площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером № предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2., об обязании <данные изъяты>" по <адрес> аннулировать сведения содержащиеся в государственном кадастровом учете о местоположении границ земельного участка № №, общей площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, деревня Потаповское, собственником которого является ФИО2. и внесении изменения в государственный кадастровый учет о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Свои требования истец мотивируют тем, что в соответствии с Правоустанавливающими документами, истец является собственником земельного участка № №, общей площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером № №, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровая запись № и Свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от <дата> года, выданного <адрес> регистрационной платой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <дата> сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №№, общей площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером № предоставленного ей из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведения летом <дата> года <данные изъяты>» кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером № №, было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером: №, собственником которого является ФИО2, его фактическому местоположению не местности. По сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, пересекают дорогу общего пользования и границы земельного участка истца с кадастровым номером № №. Согласно заключения кадастрового инженера (Межевой план <данные изъяты>» от <дата> года) причиной перечисленных несоответствий является кадастровая ошибка, а наличие кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровыми номерами: № собственником которого является ФИО2, является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером № №, поэтому с согласия правообладателя земельного участка с кадастровыми номерами: № было принято решение провести работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка с целью устранения ранее допущенных кадастровых ошибок. После этого истец обратился в Отдел кадастрового учета № <данные изъяты> в городе <адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений в отношении объекта недвижимости и аннулировании сведений в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровыми номерами : №, собственником которого является ФИО2 Решением <данные изъяты>, от <дата> года № № истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тому основанию, что заключение кадастрового инженера не содержит обоснованного вывода кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровыми номерами: №, и что уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровыми номерами : № не обусловлено уточнением его границ.

    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

<данные изъяты>» исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо - Представитель филиала <данные изъяты> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО9, являющегося директором вышеуказанной организации, в судебном заседании исковые требвоания истца поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие данного представителя третьего лица

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 признала в полном объеме исковые требования ФИО4

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастровом учете в сведениях об определении местоположения границ земельного участка № №, общей площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: №, собственником которого является ФИО2.

Обязать <данные изъяты>" по <адрес> аннулировать сведения содержащиеся в государственном кадастровом учете о местоположении границ земельного участка № №, общей площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: №, собственником которого является ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>