Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2021 от 15.10.2021

Дело № 12-292/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-004473-57

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Берникова В. П. на постановление административной комиссии городского округа Саранск от 27 июля 2021 г. №1754, вынесенное в отношении Берникова В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Саранск от 27 июля 2021 г. № 1754 Берников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 7 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Оспаривая законность принятого административной комиссией постановления, Берников В.П. просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась.

В судебном заседании Берников В.П. жалобу поддержал.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ст. 7 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-ФЗ «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» купание в местах, где установлены знаки безопасности на воде "Купаться запрещено", заплыв купающихся за буйки, обозначающие границу участка акватории водного объекта, отведённого для купания, прыжки в воду с маломерных судов, причалов и мостов (за исключением случаев, когда это направлено на спасение граждан) - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела, фотографий усматривается, что 15.07.2021 по адресу: г. Саранск, ул. Московская, в районе д.12 на водоёме около стадиона «Старт» было зафиксировано купание в месте, не предназначенном для этих целей, где установлен предупреждающий знак «Купаться запрещено». Установлено, что купание производил Берников В.П.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях Берникова В.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-ФЗ «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Между тем, с законностью постановления административной комиссии согласиться нельзя.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу, в котором формулируется существо вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Берников В.П. ссылался на то, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении.

Из дела следует, что протокол об административном правонарушении №2881 от 15.07.2021 составлен начальником Административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск Вахтеровым А.В. на месте выявленного им правонарушения, в присутствии Берникова В.П., однако копия протокола, несмотря на поставленную последним подпись в графе «Копию протокола получил», ему не вручалась, что подтверждено опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Вахтеровым А.В.

Данных о направлении ему копии протокола об административном правонарушении по месту жительства также не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как его копия не вручалась лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа Саранск от 27 июля 2021 г. №1754 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», вынесенное в отношении Берникова В.П. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу Берникова В.П. удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Саранск от 27 июля 2021 г. №1754, вынесенное в отношении Берникова В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин