Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 02.04.2021

Дело №1-22/2021

10RS0009-01-2021-000203-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                                                                п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Д.С.,

подсудимой Страшинской О.П.,

защитника подсудимой адвоката Рогаткина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Страшинской О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страшинская О.П. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08:00 час. до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Страшинская О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого в <данные изъяты>» на имя А.. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что ее незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и иных лиц, свободным доступом, незаконно взяла, тайно похитив не обладающую материальной ценностью банковскую карту <данные изъяты> №. Далее Страшинская О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 12:00 час. до 12:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, вопреки воли А., используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя А., с использованием платежного терминала, установленного в вышеуказанном магазине, и, находящегося там же продавца П., незаконно осуществила операции по покупке товаров. Так, Страшинская О.П., ДД.ММ.ГГГГ произвела четыре операции по покупке товаров: в 12:01 час. на сумму 7210 руб. (при этом часть из указанных денежных средств в сумме 5300 руб. Страшинская О.П. получила от продавца наличными на руки, а денежные средства в сумме 1910 руб. были внесены в кассу магазина в счет оплаты приобретенных товаров); в 12:05 час. на сумму 907 руб. 20 коп.; в 12:07 час. на сумму 650 руб. и в 12:11 час. на сумму в 247 руб., чем осуществила списание денежных средств со счета <данные изъяты> №, открытого на имя А., на общую сумму 9014 руб.20 коп. Страшинская О.П. своими преступными действиями умышленно, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> № денежные средства, принадлежащие А. в общей сумме 9014 руб. 20 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Страшинская О.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, признала, заявила о раскаянии в содеянном. По обстоятельствам совершенного преступления давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Страшинской О.П., данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 08:00 час. она пришла в дом к Щ., расположенный на <адрес> в <адрес>, в кухне квартиры находились: А., его сестра Свидетель №2 и ее сожитель Свидетель №3, распивали спиртное. Она стала распивать спиртное вместе с ними. Также в квартире находился отец А. – С.. Через какое-то время А. попросил ее сходить в магазин за спиртным и закуской. При этом, он передал ей свою банковскую карту, и записанный на листке бумаги – пин-код от нее. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела спиртное, сигареты и продукты питания на общую сумму примерно в 1500-2000 руб., расплатившись банковской картой, которую дал ей А.. После она вернулась в квартиру Щ., передав купленное и возвратив А. банковскую карту, они продолжили распивать спиртное. Более брать и пользоваться банковской картой А. ей не разрешал. Чуть позже к ним присоединилась Свидетель №4. Через некоторое время А., Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли спать, а Свидетель №4 вышла из квартиры покурить, соответственно, в кухне квартиры она осталась одна. В этот момент она обратила внимание, что на кухонном столе лежали принадлежащие А. мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта, которую он ранее передавал ей. Она, понимая, что ее никто не видит, взяла указанные предметы и положила в карман своей куртки. После она вышла на улицу, и находившейся там Свидетель №4 предложила продолжить общение у нее (Страшинской) дома. После вместе с Свидетель №4 они направились в квартиру Страшинской. Находясь дома, она с использованием похищенной банковской карты А. решила сходить в магазин, чтобы купить еще продукты. Пришла в магазин «<данные изъяты>» ИП «П.», расположенный возле ее дома, продавцом которого является его хозяйка – П., выбрала продукты питания, расплатившись за это при помощи банковской карты, похищенной у Щербацевича. При этом по ее просьбе продавец провела через кассу 7210 руб. из которых выдала ей (Страшинксой) наличными денежную сумму в размере 5300 руб. (которые она планировала потратить на оплату коммунальных платежей), остальные денежные средства были использованы в счет оплаты покупки. Аналогично с использованием банковской карты Щербацевича спустя несколько минут она совершила еще 3 покупки на суммы в 907 руб. 20 коп., 650 руб. и 247 руб. Указанные действия она совершала в состоянии алкогольного опьянения. Позднее, около 13:00 час. к ней домой пришел Свидетель №3, который стал расспрашивать ее о мобильном телефоне и банковской карте А.. Изначально она сделала вид, что не понимает о чем идет речь, однако, через некоторое время из кармана своей куртки она достала мобильный телефон А. и отдала его Свидетель №3. Банковскую карту она найти не смогла. Через несколько дней она нашла банковскую карту у себя дома на шкафу и возвратила ее А.. А. она принесла свои извинения, они примирились, претензий А. к ней не имеет (т.1 л.д.120-124, 133-136, 237- 238).

Помимо признания подсудимой вины в совершении преступления, ее признательных показаний на стадии предварительного расследования, ее виновность полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 стали употреблять спиртные напитки в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними также находился Свидетель №2 Через некоторое время к ним пришла Страшинская О.П. (девичья фамилия Тараркова), которая является частым гостем в их доме. Вместе они употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось, примерно после 11:00 час. потерпевший передал Страшинской свою банковскую карту <данные изъяты>, попросил ее в магазине купить спиртное и продукты, на листке бумаги передал ей пин-код карты. Вернувшись из магазина, Страшинская принесла 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет и продукты, возвратила потерпевшему банковскую карту, которую он положил на стол-тумбу, рядом с собой. Также на тумбе лежал мобильный телефон потерпевшего «<данные изъяты>». Тогда он видел свою банковскую карту и телефон в последний раз. Более брать банковскую карту он никому не разрешал, через некоторое время ушел спать в комнату. Через некоторое время его разбудил отец и рассказал ему, что его (потерпевшего) банковская карта и мобильный телефон похищены. Впоследствии ему стало известно, что мобильный телефон и банковскую карту украла Страшинская О.П., а также, что с использованием его банковской карты осуществлены покупки в магазине П. «<данные изъяты>». Также отец сказал ему, что мобильный телефон Страшинская вернула, а банковскую карту отдавать отказалась, пояснив, что не брала ее. Спустя несколько дней в первых числах февраля 2021 года Страшинская вернула ему похищенную банковскую карту, сообщив, что нашла ее у себя дома. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму в размере 9014 руб. 20 коп., который для него является незначительным. Мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта материальной ценности для него не представляет, привлекать Страшинскую к уголовной ответственности он не желает. Ущерб на указанную сумму Страшинской полностью возмещен, она принесла ему свои извинения, он с ней примирился, претензий к ней – не имеет. (л.д.75-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. он вместе с Свидетель №2, А. стали употреблять спиртные напитки в помещении кухни квартиры семьи А.. Примерно через 30-40 мин. в гости пришла Страшинская О., которая в дальнейшем вместе с ними также распивала спиртное. Примерно через час свидетель ушел, вернувшись увидел, что в квартире также находилась Свидетель №4. В этот момент, поскольку А. уже был сильно пьян, свидетель помог ему дойти до комнаты и уложил спать. После свидетель вместе со Страшинской, Свидетель №4 продолжил употреблять спиртное в помещении кухни, где также находился С. Спустя какое-то время он вместе с Свидетель №2 ушел спать. На кухне оставались Страшинская О.П. и Свидетель №4. С. занимался домашними делами. Проснулся он примерно через час и в помещении кухни уже никого не было. С. стал расспрашивать, не известно ли свидетелю, где находится банковская карта и мобильный телефон А.. Ранее свидетель видел, что указанные предметы лежали в кухне на одном из столов. При свидетеле С. осуществил несколько исходящих звонков на номер телефона А., и с его слов в какой-то момент в телефоне раздались голоса Свидетель №4 и Страшинской, которые о чем-то разговаривали между собой, были слышны их шаги. Они предположили, что указанные предметы похитили Страшинская и Свидетель №4. После свидетель пошел к Страшинской, которую попросил возвратить телефон и банковскую карту. Изначально она не хотела признаваться в том, что взяла эти вещи, однако через некоторое время возвратила телефон А., сказав, что банковскую карту она не брала. При этом, он обратил внимание, что на кухонном столе в квартире Страшинской разложены различные продукты питания и спиртное, однако, Страшинская нигде не работает. Возвратившись, свидетель рассказал об этом С., отдал ему мобильный телефон (98-100);

- показаниями свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени ориентировочно с 08:00 час. до 12:00 час. у него дома по адресу: <адрес> его сын А. совместно с дочерью Свидетель №2, Свидетель №3, Страшинской и Свидетель №4 распивали спиртное. Примерно около 11:30 час. Страшинская и Свидетель №4 ушли. Незадолго до их ухода А., Свидетель №2, Свидетель №3 ушли спать в свои комнаты. Войдя в помещение кухни, свидетель обратил внимание, что с кухонного стола (тумбы) пропал мобильный телефон и банковская карта, принадлежащие А. После свидетель стал осуществлять телефонные звонки со своего мобильного телефона на телефон сына. В какой-то момент он услышал в телефонной трубке голоса Страшинской и Свидетель №4. После телефон отключился. Об этом свидетель рассказал Свидетель №3. После тот вышел из квартиры и примерно через полчаса вернулся обратно, передал свидетелю мобильный телефон его сына, объяснив при этом, что телефон отдала ему Страшинская. Банковскую карту не возвратила, пояснив, что не брала ее. На указанном телефоне свидетель проверил смс-извещения, поступившие с номера № и обнаружил, несколько сообщений о списании денежных средств в счет покупок в одном из местных магазинов – ПИ П.. После свидетель рассказал о случившемся сыну, сделал сообщение в полицию (л.д.101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно после 10:00 час. она пришла в гости к А.. При этом из квартире выходила Страшинская, которая сказала свидетелю, что идет в магазин за спиртным, продемонстрировала ей банковскую карту, пояснив, что ее ей дал А. самой квартире находились А., Свидетель №2, Свидетель №3, С. Через какое-то время Страшинская вернулась из магазина, принесла с собой водку и продукты питания. После они стали употреблять спиртное. Возвращала ли Страшинская банковскую карту А., свидетель не видела. Через какое-то время вся компания, за исключением свидетеля и Страшинской разошлась по своим комнатам. Страшинская предложила ей пройти к ней в гости. По дороге к дому Страшинской свидетель слышала, как из ее куртки раздался телефонный звонок. Страшинская достала телефон и отключила его. По внешним признакам свидетель в указанном телефоне узнала телефон А.. Свидетель спросила у Страшинской, с какой целью та взяла с собой мобильный телефон А., на что та отмахнулась, сказав, что потом его вернет. Находясь в доме Страшинской, последняя решила сходить в магазин за продуктами, ушла, а свидетель осталась ее дожидаться. Вернувшись, Страшинская принесла с собой торт, куриные копченые крылья, фрукты, сигареты и что-то еще. Примерно через час свидетель покинула квартиру Страшинской (л.д.106-108);

- показаниями свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. в торговый зал магазина зашла Страшинская, которая по внешним признакам была слегла выпившей (от нее исходил запах алкоголя). Страшинская приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой <данные изъяты>. Страшинская попросила ее провести по кассе сумму, которая включала бы в себя денежные средства в размере 5300 руб., при этом указанную сумму в размере 5300 руб. свидетель должна была выдать ей наличными. На что свидетель согласилась, вставила банковскую карту в терминал и ввела на нем цифровое значение – сумму 7210 руб. Страшинская ввела пин-код карты. После свидетель выдала Страшинской денежную сумму в размере 5300 руб., остальная сумма была зачислена в счет покупки. После этого Страшинская выбрала еще какой-то товар и осуществила в магазине еще 3 покупки продуктов питания, стоимости которых свидетель не помнит, произведя оплату той же банковской картой. В ходе дачи объяснений ранее свидетель предоставила сотрудникам полиции чек на сумму 7210 руб., оставшийся от первой покупки, который Страшинская брать отказалась. Чеки на последние 3 покупки не сохранились (л.д.109-111);

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению ДД.ММ.ГГГГ хищения его мобильного телефона и денежных средств в сумме около 10000 руб. с банковской карты <данные изъяты>, открытой на его имя (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в 14:00 час. по телефону от С. сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ Т.О. в 12:00 час., находясь в гостях в квартире, по адресу: <адрес>, похитила мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие его сыну А.. По данной карте были произведены покупки на общую сумму около 10000 руб. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. При этом на кухне указанной квартиры изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Установлено, что в указанном мобильном телефоне имеются 4 входящих сообщения от абонента с номером №, следующего содержания: «<данные изъяты> Баланс: 5302,40 р.»; <данные изъяты> Баланс: 4395,20 р.»; «<данные изъяты> Баланс: 3745,20 р.»; «<данные изъяты> Баланс: 3498,20 р.» (л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Страшинской О.П. осмотрено помещение опорного пункта ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Страшинская О.П. добровольно выдала продукты питания, приобретенные в магазине <адрес> «<данные изъяты>» с использованием банковской карты <данные изъяты> которую она похитила, находясь в кухонном помещении квартиры А. по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты выданные Страшинской О.П. продукты питания (л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении магазина на стене имеется лист бумаги формата А4, помещенный в прозрачный полимерный файл, на котором имеется надпись: «ИП П.». В помещении магазина установлены стеллажи с различными продуктовыми товарами (л.д.23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего А. изъята добровольно выданная им банковская карта <данные изъяты> № (л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А. В ходе осмотра установлено, что на указанной банковской карте имеется №, а также данные о держателе карты: <данные изъяты>» (л.д.83-85);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной в 12:00 час. в ИП П. (<адрес>.) расходной операции на сумму 7210 руб. с банковской карты MIR с номером (последние 4 цифры) 5601 (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения кухни <адрес> в <адрес> (л.д.55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек, представленный в ходе доследственной проверки П. о произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. расходной операции на сумму 7210 руб. (л.д.61-62);

- сведениями, представленными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта с номером № принадлежит А., которому ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №. Также имеется информация о том, что с указанного банковского счета с использованием банковской карты с вышеуказанным номером ДД.ММ.ГГГГ у ИП П. (<адрес>) совершено 4 расходных операции: в 12:01 час. на сумму 7210 руб.; в 12:05 час. на сумму 907,20 руб.; в 12:07 час. на сумму 650 руб.; в 12:11 час. на сумму 247 руб. (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена представленная <данные изъяты> информация на 2 листах (л.д.67-70);

- заявлением о явке с повинной Страшинксой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером №, в котором последняя добровольно рассказала сотрудникам правоохранительных органов о том, что в ходе распития алкоголя в квартире Щ. она совершила хищение мобильного телефона и банковской карты А., пользовалась по своему усмотрению. Обязалась возместить причиненный А. ущерб (т.1 л.д.113).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Страшинской О.П. в совершении инкриминированного преступления.

Так, виновность Страшинской О.П. в совершении преступления подтверждается, как показаниями самой Страшинской О.П., данными на стадии предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями самой Страшинской О.П., так и показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям Страшинской О.П. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допросы Страшинской О.П. также производились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено. Существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимой в совершении преступления, в исследованных судом доказательствах не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В фабуле предъявленного обвинения в обстоятельствах совершенного преступления органом предварительного расследования указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Страшинская О.П. произвела четыре операции по покупке товаров: в 12:01 час. на сумму 7210 руб.; в 12:05 час. на сумму 907 руб. 20 коп.; в 12:07 час. на сумму 650 руб. и в 12:11 час. на сумму в 247 руб., чем осуществила списание денежных средств со счета <данные изъяты> №, открытого на имя А., на общую сумму 9014 руб.20 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что осуществив в помещении магазина «<данные изъяты>» операцию по покупке товаров на сумму 7210 руб., часть из указанных денежных средств в сумме 5300 руб. Страшинская О.П. получила от продавца наличными на руки, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 1910 руб. была внесена в кассу магазина в счет оплаты приобретенных товаров. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями Страшинской О.П. на стадии предварительного расследования, так и показаниями свидетеля П.

С учетом этого, в обстоятельства совершенного преступления суд внес соответствующие изменения, учитывая при этом, что положение осужденной тем самым не ухудшается, размер причиненного ущерба и квалификация содеянного – не изменяются.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в действиях Страшинской О.П. отсутствуют.

Суд признает подсудимую Страшинскую О.П. виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что подсудимая Страшинская О.П. является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у нее какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, исключающего вменяемость, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Страшинская О.П., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается исследованными в судебном заседании расписками А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Страшинская О.П. возвратила ему в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5000 руб. и 4014 руб. 20 коп. соответственно, всего в сумме 9014 руб. 20 коп.).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: принесение потерпевшему своих извинений (что подтверждается как показаниями самой Страшинской О.П., так и показаниями потерпевшего), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что Страшинская О.П. совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Страшинской О.П. суд приходит к выводу о том, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку в судебном заседании Страшинская О.П., пояснила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления, данных о том, что состояние алкогольного опьянения, безусловно, способствовало совершению преступления, не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Страшинской О.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку в действиях Страшинской О.П. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Страшинской О.П. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя, в том числе, из данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы видов наказаний, дополнительных к лишению свободы наказаний, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не работает, на учете в агентстве занятости населения в качестве безработной не состоит, официального и постоянного источника дохода не имеет, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает Страшинской О.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденную Страшинскую О.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решением удовлетворено заявление адвоката Рогаткина А.П. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя того обстоятельства, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с не извещением потерпевшего, то есть в связи с обстоятельствами, не связанными с действиями подсудимой, суд полагает возможным частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <данные изъяты>. остальную часть процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с осужденной, которая является дееспособной и трудоспособной, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в этой части суд не усматривает, возможность трудоустройства осужденной в будущем и получение ею доходов не исключается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом продукты питания (1 распечатанную коробку сока «Добрый: морс» емкостью 1 литр, 3 яблока, 1 распечатанную упаковку с тортом MIREL: крем-брюле, 1 пиццу, 1 болгарский перец, 4 мандарина, 6 копченых окорочков) – в соответствии с п.«в» п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Страшинскую О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Страшинской О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Страшинской О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Страшинской О.П. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

От взыскания остальной суммы процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. осужденную Страшинскую О.П. освободить, взыскать их из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- продукты питания (1 распечатанную коробку сока «Добрый: морс» емкостью 1 литр, 3 яблока, 1 распечатанную упаковку с тортом MIREL: крем-брюле, 1 пиццу, 1 болгарский перец, 4 мандарина, 6 копченых окорочков) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели №, банковскую карту <данные изъяты> № – считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему А.;

- документы, представленные <данные изъяты> (исх. № ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья                                                           И.В. Каськович