Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2012 ~ М-450/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность спорный жилой дом, площадью 40 кв.м.

Своими силами и за свой счет она произвела реконструкцию указанного жилого дома без соответствующего разрешения. Произведенная реконструкция вызвала увеличение площади дома.

В июле 2012 года она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, но ей в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах имеются разночтения в указании площадей спорного жилого дома. А именно, в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленном ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что спорный дом имеет общую площадь 47,3 кв.м., в том числе жилую 29,5 кв.м., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана 40 кв. м.

В результате данных разночтений истица не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведенная реконструкция <адрес> не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц, параметры пристроя не превышают параметров, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей <адрес>, соответствующих действующему законодательству, следует принимать показатели, приведенные в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая площадь – 29,5 кв.м., общая площадь – 47,3 кв. м.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом является ее собственностью.

Просит суд признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что против исковых требований возражений не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Приволжский филиал ГУП СО «ЦТИ» и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии их представителей.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м.;

- сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности истицы на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах;

- технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь спорного дома составляет: жилая площадь – 29,5 кв.м., общая площадь – 47,3 кв.м.;

- кадастровый паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь спорного жилого дома составляет – 47,3 кв.м.;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведенная реконструкция <адрес> не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц, параметры пристроя не превышают параметров, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей <адрес>, соответствующих действующему законодательству, следует принимать показатели, приведенные в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая площадь – 29,5 кв.м., общая площадь – 47,3 кв. м.;

- свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность спорный жилой дом, площадью 40 кв.м.

Своими силами и за свой счет истица произвела реконструкцию указанного жилого дома без соответствующего разрешения. Произведенная реконструкция вызвала увеличение площади дома.

В июле 2012 года истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, но ей в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах имеются разночтения в указании площадей спорного жилого дома. А именно, в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленном ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что спорная дом имеет общую площадь 47,3 кв.м., в том числе жилую 29,5 кв.м., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана 40 кв. м.

В результате данных разночтений истица не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведенная реконструкция <адрес> не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц, параметры пристроя не превышают параметров, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей <адрес>, соответствующих действующему законодательству, следует принимать показатели, приведенные в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая площадь – 29,5 кв.м., общая площадь – 47,3 кв. м.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом находится в собственности истицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на балансе администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> на данный момент, указанный жилой дом не стоит, в реестре муниципального имущества не числится. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истица приобрела право собственности на спорный жилой дом, оформлен надлежащим образом и фактически исполнен сторонами.

Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истицей спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н. Писарев