Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2014 ~ М-2252/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Ливчиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2385/14 по иску Сидорова Л.В. к Уланов А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному заявлению Уланов А.А. к Сидорова Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.В. в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила суд признать Уланов А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидорова Л.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что она является нанимателем 2-х комнат жилой площадью 32,2 кв.м в коммунальной <адрес>. Ее дочь, ФИО7, вместе со своей семьей также жили в данной коммунальной квартире, в которой у нее родились трое детей. Сначала все жили в двух комнатах, затем предоставили еще одну комнату 21,6 кв.м. В 1988 году мужу дочери на семью из 5-х человек предоставили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>37, куда они и переехали жить. <адрес> относится к ветхому жилому фонду, и подлежал сносу. Поэтому они с ее дочерью, ФИО7, решили зарегистрировать детей дочери у нее для того, чтобы при сносе и расселении им также предоставили жилые помещения. Сначала она зарегистрировала внучку, ФИО16 в рядом расположенной комнате в этой же коммунальной квартире, а в 2003 г. зарегистрировала в своем жилом помещении Уланов А.А. В спорном помещении ее внук, Уланов А.А. , не жил, всегда проживал с матерью, а когда женился в 2008 году, проживал с женой на съемных квартирах. Затем после расторжения брака он устроился на работу в <адрес> и переехал туда. В настоящее время живет в <адрес>, где он вновь женился, нашел работу. С момента регистрации и до настоящего времени ее внук в спорном помещении никогда не жил, общее хозяйство с ней не вел. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет она, ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает. Только в 2008 г. передавал ей 2000 рублей в счет оплаты за жилье. Ввиду того, что их дом не будут сносить, в декабре 2013 г. они решили приватизировать спорное жилье, внук должен был сняться с учета, но в последний момент отказался. Просила иск удовлетворить

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил признать Уланов А.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, в свою очередь подал встречное исковое заявление об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Пояснил, что с 2003 г. по 2007 г. ответчик проживал в спорном жилом помещении, в 2007 году вынужденно выехал из него, поскольку женился и проживал с женой в съемных квартирах, так как бабушка была против совместного проживания. В настоящее время ответчик временно не проживает в спорной квартире ввиду его трудовой деятельности в <адрес>. Уланов А.А. никогда не отказывался от своих обязательств, установленных ст. 153 ЖК РФ, по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Более того, до подачи иска в суд, Сидорова Л.В. никаких претензий к Уланов А.А. по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья никогда не предъявляла. В иске просил отказать, а встречные требования поддержал и просил суд определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате за жилое помещения коммунальные услуги <адрес>, расположенной в <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО16 иск поддержала и суду показала, что ответчик является ее родным братом, а истец- ее бабушка. Они с ее братьями и родителями с 1988 года проживали по адресу: <адрес>37. Когда ей исполнилось 18 лет, ее бабушка зарегистрировала в одной комнате, площадью 21,6 кв.м, где также зарегистрирован ее дядя, ФИО14 Данная комната располагается в коммунальной квартире рядом со спорным жилым помещением. Когда она вышла замуж, она переехала в указанную комнату вместе с семьей, в которой проживает вместе с мужем и детьми до настоящего времени. Ее брат, Уланов А.А. также был зарегистрирован с 2003 года, но у бабушки в двух комнатах. Однако, с указанного времени никогда в ней не жил, а жил вместе с матерью. После армии он женился, но так как они не хотели ни с кем жить, стали проживать отдельно у родственников жены. После расторжения брака он уехал в <адрес>, а затем переехал в <адрес>, где вновь женился и нашел работу. Расходы по спорному жилому помещению ответчик не несет, каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В декабре 2013 г. брат приезжал на защиту диплома в <адрес>, две ночи ночевал у бабушки, из-за отсутствия спальных мест, спал на полу. У них состоялась договоренность, что брат добровольно осуществит снятие с регистрационного учета по данному адресу и даст согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. ФИО3 согласился, и все документы были сданы в паспортный стол, однако, после разговора с матерью, он стал от всего отказываться, забрал документы, тем самым приватизация не состоялась. Дополнила, что брат взял кредиты в банках и не осуществляет выплаты по ним, в связи с чем на их адрес постоянно приходят уведомления о задолженностях с требованиями о их погашении. Бабушка постоянно расстраивается по этому поводу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям ФИО16 Дополнил, что он был против регистрации в 2003 году Уланов А.А. в их коммунальной квартире. Только с условием, что в данном помещении он жить не будет, а в случае сноса их дома будет также претендовать на дополнительную жилую площадь, он согласился на регистрацию ответчика. Поскольку их дом является памятником архитектуры, и его никто не собирается сносить, в декабре 2013 г. встал вопрос о снятии ответчика с регистрации по данному адресу и приватизации квартиры. Сначала ответчик согласился и отказался в приватизации, а затем передумал, стал вести себя агрессивно. У них сложился определенный порядок пользования квартирой. В самой большой комнате проживает его племянница с семьей, он в спорном помещении живет в самой маленькой комнате, а его мать (истец) – в комнате побольше. Просил иск удовлетворить, во встречном иске – отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО15 и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОУФМС РФ по Самарской области в Самарском районе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а также получением письменного согласия членов семьи нанимателя и, наймодателя в силу ст. 69, 70 ЖК РФ, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидорова Л.В. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 12,9 кв.м и 19,3 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении, помимо истицы, постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Уланов А.А. (внук).

Установлено и не оспаривается сторонами, что Уланов А.А. родился и проживал в спорном жилом помещении, а с 1988 года, будучи несовершеннолетним, переехал с семьей на постоянное место жительство в другое жилое помещение по адресу: <адрес>37, где был зарегистрирован и проживал со своей матерью ФИО7 до февраля 2003 года, где приобрел право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, при выезде на постоянное место жительства со спорного жилого помещения в другое место жительства договор социального найма с ответчиком прекращен.

С 2003 года ответчик вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве внука нанимателя, однако, фактически в нем не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9

Так, свидетель ФИО10, проживающая с 1972 года по адресу: <адрес>1, суду показала, что <адрес> является коммунальной, у них общий коридор. Уланов А.А. родился и проживал по спорному адресу, затем его мама получила квартиру, и они вместе с семьей переехали проживать по другому адресу. После переезда Уланов А.А. по спорному адресу больше не проживал, свои вещи не ввозил, просто приходил к бабушке в гости.

Свидетель ФИО9, зарегистрированный и проживающий с июня 2000 года по адресу <адрес>3, в суде также подтвердил, что Уланов А.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца, и третьих лиц.

Период с 2007 года по настоящее время не проживания Уланов А.А. по спорному адресу представителем ответчика не оспаривался, поэтому в силу ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Кроме того, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному на неопределенный срок, Уланов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ГорЭнергоПроект» на должность монтажника в структурное подразделение – отдел по строительству подземных коммуникаций. Местом работы являлось место нахождение организации: <адрес>А. С указанного периода Уланов А.А. проживал в <адрес>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица, по данному месту работы ответчик получал доход до сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Уланов А.А. зарегистрировал брак с ФИО11, о чем в отделе № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> сделана соответствующая запись о заключении брака №14.

ДД.ММ.ГГГГ Уланов А.А. заключил трудовой договор №1804-ЛМНР на неопределенный срок с ООО «Леруа Мерлен Восток» <адрес>, где работает по настоящее время в должности специалиста по приемке товаров.

ФИО7 суду показала, что с 1988 года она вместе с мужем и тремя детьми проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>37. Когда исполнилось ее сыну 18 лет, они решили зарегистрировать его к ее матери на <адрес> сын вернулся из армии весной 2004 года, он ездил в гости к бабушке, возможно, ночевал там. Когда женился, они с супругой стали снимать квартиру, так как не хотели ни с кем жить. После расторжения брака Уланов А.А. в связи с трудоустройством уехал в <адрес>. А затем, находясь в командировке в <адрес>, познакомился со своей будущей женой. И в дальнейшем переехал в <адрес>, где проживает в настоящее время. Когда приезжает в <адрес> проживает периодически, то у бабушки на Пионерской, то у нее. Со слов сына ей известно, что он передавал бабушке 18000-20000 рублей за квартиру.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 в части того, что ответчик жил у бабушки, суд относится критически, поскольку свидетель является матерью ответчика, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, более того, на вопрос, где находился дом ответчика и где находились его личные вещи, какие вещи ответчик перевозил бабушке, мать ответчика пояснить не смогла и в силу ст. 51 Конституции РФ отвечать отказалась.

Показания свидетеля ФИО12 в части того, что ответчик жил на <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не указал период проживания по спорному адресу, кроме того, свидетель пояснил, что в дружеских отношениях состоит с ответчиком только с 2007 года, и где последний проживал до 2007 г., ему известно со слов ответчика.

То обстоятельство, что при приезде в гости в г. Самару ответчик иногда ночует у бабушки в квартире, не оспаривается стороной истца, но и не подтверждает того, что в указанном помещении ответчик живет, ведет с истцом общее хозяйство.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец пыталась приватизировать спорное помещение в декабре 2013 года, однако ответчик, фактически не проживая по спорному адресу, отказался добровольно сниматься с регистрационного учета, свое согласие на приватизацию без его участия не дал, в связи с чем истец не смог приватизировать спорное помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями с истцом, являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами, кроме того ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих, вселение ответчика в спорную квартиру и ведения с истцом общего хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими (не прибретшим) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа показаний всех свидетелей, а также пояснений сторон и третьих лиц, представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение ответчик Уланов А.А. с момента регистрации фактически не вселялся

Ответчик хотя и зарегистрирован в квартире в 2003 году в качестве члена семьи нанимателя, однако, с нанимателем Сидорова Л.В. общего хозяйства никогда не вел, в спорном жилом помещении с момента регистрации не жил и не проживает, личных вещей и имущества в данном жилом помещении не имеет, создал свою семью сначала в 2008 году, с первой женой не проживал в спорном помещении, в браке состоял до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем ДД.ММ.ГГГГ создал новую семью с ФИО13, с которой проживает в другом регионе – в <адрес>, коммунальные платежи за спорное помещение не оплачивает. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Истец подтвердила, что ответчик только в 2008 году передавал ей денежные средства в размере 2000 рублей в счет расходов по ЖКУ, до указанного времени и после ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Письменных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил. Таким образом, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, попыток вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени им не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрационный учет является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В связи с не приобретением ответчиком права пользования спорным жилым помещением требование истца об обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным помещением удовлетворены, поэтому встречные исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидорова Л.В. к Уланов А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Уланов А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Уланов А.А. по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного иска Уланов А.А. к Сидорова Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг,– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10..2014 г.

Судья: Коваленко О.П.