Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2014 ~ М-1711/2014 от 08.09.2014

Дело 2- 1748/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 30 октября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

представителя истца Калинина А.В.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова М.В. к ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Байков М.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СК "Северная казна" (далее ответчик) о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, штрафа, указав, что между истцом и ответчиком * года заключен договор страхования путем присоединения страхователя к публичной оферте о заключении договоров страхования от несчастного случая ООО СК "Северная казна".

Подтверждением заключения договора страхования является выданный страховой полис. Договор заключен для страхования обязательств страхования в рамках кредитного договора, который заключен с ОАО *. В соответствии с условиями заключенного договора страхования на счет страховщика, единовременно, была перечислена денежная сумму в размере * руб. в качестве уплаты страховой премии по договору за весь срок кредитования.

* года обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, что подтверждается платежным поручением. * года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования с требованием возвратить часть уплаченной страховой премии согласно условиям договора страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. * года ответчику была направлена письменная претензия на добровольный возврат неиспользованной части страховой премии и зачислении ее суммы в течение * дней с момента получения на счет истца.

Просил суд расторгнуть договор страхования * от * года, взыскать с ответчика денежную сумму неиспользованной части страховой премии в размере * руб. * коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за несоблюдение досудебного урегулирования спора, расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. (л.д. 2-5).

* года от представителя истца в судебном заседании поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать неиспользованную часть страховой премии в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы на представителя в сумме * руб., расходы за услуги нотариуса в сумме * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере * руб. * коп. (л.д. 50).

В судебное заседание представитель истца Калинин А.В., действующий на основании доверенности от * года (л.д.17) исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК "Северная казна" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.48), не сообщил суду о неуважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, к предварительному судебному заседанию представил возражение относительно заявленных исковых требований (л.д.36-41).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Условия договора страхования предусматривают возврат уплаченной страховой премии страхователю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что * года между ОАО «*» и Байковым М.В. был заключен кредитный договор * на сумму * руб. сроком на * месяцев.

* года между ООО "СК "Северная казна" (Страховщик) и Байковым М.В. (Страхователь/Застрахованное лицо) был заключен Договор страхования * заемщика кредита № * со сроком действия договора по * года, в котором в качестве страховых рисков указаны: * (л.д. 7-8).

Сторонами была определена страховая сумма в размере ссудной задолженности. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая был назначен страхователь Байков М.В.

В п. * Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ООО "СК "Северная казна" указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если причиной отказа не стали виновные действия страховщика (л.д.7 об. 8).

Согласно п. * страхового полиса * при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (по формуле: (страховая премия по договору/срок действия договора в днях) х количество дней, которое договор не действовал) (л.д.7).

Страховая премия по договору страхования была перечислена Байковым М.В. в пользу ответчика ООО "СК "Северная казна" в размере * руб., что было предусмотрено условиями кредитного договора от * года, заключенного между ОАО «*» и Байковым М.В.

Согласно платежному поручению * от * года истец выплатил ОАО «*» * руб. * коп. в связи с чем, считает, что задолженность перед банком им полностью погашена (л.д.14-15).

* года истец по почте направил в адрес ответчика ООО "СК "Северная казна" заявление, в котором просил в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору № *, заключенному * года с ОАО «*», расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии (л.д. 9-10). Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

* года истец направил в адрес ответчика ООО "СК "Северная казна" претензию, в которой просил в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору в течение * дней с момента получения претензии вернуть страховую премию в сумме * руб. * коп., возместить моральный вред, причиненный в результате несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования (л.д.11-13). Данное заявление также оставлено без удовлетворения.

* года истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2-5).

Согласно платежным поручениям * от * года, * от * года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., соответственно (л.д. 42-43).

Истец считает договор страхования расторгнутым с * года (с момента досрочного погашения задолженности по кредитному договору).

Из материалов дела следует, что обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования последовало * года (л.д.9-10).

Суд считает, что именно с этой даты должно быть рассчитано количество дней, в течение которых договор не действовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец досрочно погасил задолженность перед банком, договором страхования предусмотрен возврат неиспользованной части страховой премии, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме * руб. * коп. (* руб. /* х * дней (за период недействия договора с * года по * года)=* руб. * коп.; * руб. * коп. – * руб. * коп. (выплачено ответчиком добровольно) = * руб. * коп.).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата неиспользованной части премии в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком исполнения денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку неправомерным отказом в выплате неиспользованной части страховой премии права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, добровольного перечисления неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 42-43) определяет в размере * руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент разрешения спора требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб.) х *%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. При этом суд принимает во внимание выполненный представителем истца объем работы, составление претензии, искового заявления, непосредственное участие представителя в * судебных заседаниях. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией в получении от Байкова М.В. денежных средств в размере * руб.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде, в размере * руб. Размер понесенных истцом расходов подтверждается текстом доверенности, в которой указано, что с Байкова М.В. по тарифу взыскано * руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход бюджета г. Каменска-Уральского подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Байкова М.В. к ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Байкова М.В. неиспользованную часть страховой премии в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы на представителя в сумме * руб., расходы за услуги нотариуса в сумме * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» госпошлину в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Судья С.Л.Мартынюк