Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-2854/2015;) ~ М-2672/2015 от 07.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Суд <адрес>-на-ФИО20

в составе:

председательствующего ФИО22

с участием прокурора ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Молочный завод Мясниковский», ООО «Новый мир» о взыскании денежной компенсации, 3и лица ООО «ДонМонолитСтрой-ТД», ООО «РусЭкспрессДоставка», Государственная инспекция труда по РО, Региональная служба государственного строительного надзора,

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Молочный завод Мясниковский», ООО «Новый мир» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 2013 году на территории ОАО «Молочный завод Мясниковский» расположенного по адресу <адрес>, Промзона 1, участок 11 были начаты работы по строительству склада металла и негорючего оборудования. ФИО12 работал в ООО «Новый мир» в соответствии с трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ на строительстве данного объекта, при допущении руководством ООО «Новый мир» нарушений СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» произошел несчастный случай, ФИО12 на производстве была получена травма, вследствие которой он скончался в БСМП Ростова нД. В последующем вопрос об установлении трудовых отношений ФИО12 с ООО «Новый мир» был установлен решением суда. ОАО «Молочный завод Мясниковский» на дату заключения договора подряда и на момент начала строительных работ не имел разрешения на строительство объекта, проектно-сметной документации, плана производства работ, заключения о проведении экспертизы проектно-сметной документации. ООО «Новый мир» не имел права приступать к производству строительных работ, не имея разрешения на строительство объекта и заключения о проведении экспертизы проектно-сметной документации. Таким образом, ОАО «Молочный завод Мясниковский» нарушены требования ст. 49, 51, 58 Градостроительного кодекса РФ, ООО «Новый мир» нарушены требования ст. 51, ст. 54, ст. 53, ст. 58 Градостроительного кодекса РФ. Ответчики приступили к строительно-монтажным работам без пакета документов на его возведение, провели допуск к производству работ рабочих различных специальностей, повергая всех опасности различной степени. Разрешение на строительство склада металла и негорючего оборудования общей площадью 16137 кв.м. было выдано <адрес> РО только ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений генеральный директор ОАО «Молочный завод Мясниковский» был подвергнут административному взысканию Региональной службой строительного надзора РО, ОАО было выдано предписание об остановке работ. Извещение о начале строительства и проектно-сметная документация была предоставлена в Региональную службу строительного надзора застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 53 лет от травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ на строительстве склада ОАО «Молочный завод Мясниковский» в результате нарушения требований СНИП, регламентирующих установку защитных ограждений на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов, к которым относится технологическое отверстие плиты перекрытия на отметке + 4.550, в которое упал ФИО12 Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда уголовное дело прекращено по ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д по амнистии. Смерть ФИО12 принесла истцам серьезную нравственно-психологическую травму в результате невосполнимой утраты близкого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены заявления о выплате вреда, предусмотренного ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, однако ответ не был получен.

Истцы просили взыскать с ОАО «Молочный завод Мясниковский» и ООО «Новый мир» в их пользу компенсацию в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3000000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб, по 1000000 руб. каждому.

Затем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ОАО «Молочный завод Мясниковский» и ООО «Новый мир» в их пользу компенсацию в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. ( том 2 л.д. 73)

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Молочный завод Мясниковский», по доверенности ФИО13, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и простила отказать, ссылаясь на то, что со стороны ОАО «Молочный завод Мясниковский» отсутствует вина в причинении смерти ФИО12

Представители ООО «Новый мир», по доверенности ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что ООО «Новый мир» не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 60 ГрК РФ.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора РО, по доверенности ФИО16 в судебное заседание явилась, полагала решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «ДонМонолитСтрой-ТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «РусЭкспрессДоставка» в судебное заседание не явился, по адресу регистрации юридического лица не находится В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Представитель Государственной инспекции труда по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО2, ФИО5, ФИО6, представителя истцов, по доверенности ФИО17, представителя ОАО «Молочный завод Мясниковский», представителей ООО «Новый мир», представителя Региональной службы государственного строительного надзора РО, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Молзавод Мясниковский» (заказчик) и ООО «ДонМонолитСтрой-ТД» (подрядчик) был заключен договор подряда №с-13 на строительство объекта недвижимости, по которому подрядчик обязуется своими силами с правом привлечения третьих лиц –субподрядчиков, и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству нежилого помещения- склада металла и негорючего оборудования расположенного по адресу <адрес> по согласованной сторонами проектно-сметной документации, а заказчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену. ( том 1 л.д. 76- 82)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонМонолитСтрой-ТД» (заказчик) и ООО «РусЭкспрессДоставка» (исполнитель) был заключен договор на организацию строительства нежилого комплекса, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика осуществлять действия по организации строительства нежилого комплекса –склада металла и негорючего оборудования расположенного по адресу <адрес>, в том числе заключать от своего имени с подрядными организациями договора на указание услуг в рамках предмета настоящего договора. ( том 1 л.д. 83-85)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рус ФИО7 Доставка» (заказчик) и ООО «Новый мир» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять работы по монтажу металлоконструкций колонн, хребтовых балок покрытия, вертикальных металлоконструкций лестничных маршей и оконных проемов из материалов заказчика. ( том 1 л.д. 86-89)

В апреле 2013 года на территории ОАО «Молочный завод Мясниковский» расположенного по адресу <адрес> № участок № во время производства строительных работ в перекрытии второго этажа строящегося склада металла и негорючего оборудования, прораб ООО «Новый мир» ФИО18, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований СНИП 12-03-2001 «Безопасность руда в строительстве» Часть 1 Общие требования, и в нарушение п.4.10 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве» Часть 1 Общие требования, не выделив перед началом работ в условиях производственного риска опасные для людей зоны, достоверно зная об отсутствии защитного ограждения технологического отверстия плиты перекрытия второго этажа на отметке + 4.550 склада металла и негорючего оборудования, осознавая ненадлежащее исполнение обязанностей прораба, не обеспечив условия труда, отвечающие требованиям безопасности, действуя по собственной небрежности, определил сварщику ФИО12, объем работ, не отвечающих требованиям безопасности их проведения, после чего, продолжая проявлять неосторожность и форме преступной небрежности, не обеспечив соблюдение правил охраны труда и безопасных условий труда- строительных работ, выполняемых ФИО12, покинул строительный участок, после чего, увидев, что ФИО12 находится на отметке + 4.550 строительного объекта, т.е. в границах технологического отверстия, которое не выделено и ФИО12 о нем не осведомлен, ФИО12 о нем не предупредил и позволил ему продолжить движение по перекрытию второго этажа по направлению к не огражденному технологическому отверстию. В результате преступного бездействия прораба ФИО18, ФИО12, не заметив на пути своего следования не огражденного технологического отверстия, упал вниз со второго этажа в подвал здания, в результате чего получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы, косвенных признаков сотрясения головного мозга, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в ГБСМП-2 Ростова нД наступила смерть ФИО12

В отношении прораба ООО «Новый мир» ФИО18 было возбуждено уголовное дело по ст. 216 ч.2 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО18 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД по амнистии. ( том 2 л.д. 75-76)

На момент начала строительных работ и на момент несчастного случая с ФИО12 у ОАО «Молочный завод Мясниковский» отсутствовало разрешение на строительство склада металла и негорючего оборудования.

Разрешение на строительство склада металла и негорючего оборудования выдано только ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 60)

Решением Ворошиловского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ установлено существование трудовых отношений между ООО «Новый мир» и ФИО12 в должности электросварщика 5го разряда, ООО «Новый мир» обязано внести в трудовую книжку ФИО12 запись о приеме на работу в ООО «Новый мир» с ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 115- 130)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый мир» был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому поскольку ФИО12 был привлечен к выполнению работ по гражданско-правовому договору подряда, данный несчастный случай квалифицируется, как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащим оформлению актом формы Н-1. ( том 1 л.д. 39-42)

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда Ростова нД, вступившим в законную силу, в этой части, ООО «Новый мир» обязано составить Акт по форме Н-1, которым будет зафиксирован факт несчастного случая с ФИО12, связанным с производством по вине работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ было выполнено заключение Государственного инспектора труда РО по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 308.13 года с ФИО12, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай являются:

1. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении ФИО12 трудовой договор с которым не был надлежащим образом оформлен, сварочных работ на объекте в отсутствие проекта производства работ, чем нарушены требования п.4.18 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования,

В отсутствии ограждений на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов, к которым относится технологическое отверстие плиты перекрытия на отметке + 4.550, куда провалился ФИО12, что является нарушением п.4.9, п.4.10 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования,

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившееся в допуске ФИО12, трудовой договор с которым не был надлежащим образом оформлен, к выполнению сварочных работ без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа с регистрацией в журнале установленной формы, что является нарушением п.2.1.2, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда,

Без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа на рабочем месте с регистрацией в журнале установленной форме, что является нарушением п.2.1.3, п.2.1.4 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда,

Без прохождения в установленном порядке стажировки на рабочем месте, что является нарушением п.7.2.4 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-90, ст. 225 ТК РФ

Без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда с оформлением протокола установленной форме, что является нарушением п.1.5, п.2.2.1, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ст. 212, ст. 225 ТК РФ

Без прохождения в установленном порядке предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, что является нарушением Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда

3. Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работ работодателем, выразившееся в выполнении ФИО12, сварочных работ в отсутствие проекта производства работ, чем нарушен п.4.18 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования,

не обеспеченным специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, что является нарушением ст. 212 ст. 221 ТК РФ п.5.13 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования,

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю являются ФИО19, директор ООО «Новый мир», ФИО18, занимавший должность прораба. ( том 1 л.д. 223- 230)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый мир» составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая явилось грубое нарушение ФИО12 дисциплины труда и правил техники безопасности, - в нарушение правил без всякой надобности, не являясь монтажником, не выполняя никакой трудовой функции, при наличии у него боязни высоты, поднялся на отметку перекрытия второго этажа,

Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места производителем работ ФИО18( том 2 л.д. 1-4) В настоящее время указанный акт оспаривается в судебном порядке.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует градостроительные отношения, к которым относятся отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В п. 12 ст. 2 ГРК РФ закреплен принцип полного возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 51, ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано предварительно получить разрешение на строительство, осуществлять строительство в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также выполнение требований безопасности труда.

Положения ст. 60 ГрК РФ применимы при причинении вреда третьим лицам при разрушении, повреждении здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушении требований к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, в том числе в период неоконченного строительства.

Судом установлено, что вред причинен не в результате разрушения или повреждения строящегося объекта капитального строительства и не вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации возведенной части объекта. Вред причинен работнику ООО «Новый мир» в результате нарушений требований трудового законодательства и безопасности труда.

В соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" обязанности по обеспечению безопасных условий труда в организациях возлагаются на работодателя (6, п. 5.1).

ООО «Новый мир» застройщиком или техническим заказчиком при строительстве объекта не является и на него не может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 60 ГрК РФ.

Застройщиком объекта капитального строительства являлось ОАО «Молочный завод Мясниковский». Заключенными договорами подряда функции технического заказчика никому из подрядных организаций не передавались.

Положения ст. 60 ГрК РФ возлагают повышенную ответственность застройщика в случае причинения вреда в результате разрушения, повреждения и нарушения безопасности при строительстве объекта при наличии вины.

Вред причинен не по вине застройщика ОАО «Молочный завод Мясниковский», что в полной мере подтверждается материалами дела.

Нарушение требований установленного порядка строительства, подготовки проектной документации, осуществление строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, плана ведения работ, не направление в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещения о начале работ, и другие нарушения, на которые указывают истцы, не послужили причиной смерти ФИО12

Отсутствие разрешения на строительства и уведомления Региональной службы государственного строительного надзора о начале работ, как и отсутствие строительного надзора на момент несчастного случая в прямой причинной связи с гибелью ФИО12 не находится. Ответственность без вины положениями ст. 60 ГРК РФ не предусмотрена.

Причиной смерти ФИО12 послужило не отсутствие разрешения на строительство и отсутствие строительного надзора, а конкретные нарушения работодателя, не оформившего трудовой договор, не выполнившего все требования безопасности труда, нарушения СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", а также действия конкретного прораба, который не обеспечил безопасность при ведении работ, не предупредил ФИО12 о наличии технологического отверстия и позволил ему продолжить движение по перекрытию второго этажа по направлению к не огражденному технологическому отверстию.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Истцами в настоящем деле иных требований, вытекающих из причинения вреда, не заявлено, истцы настаивают только на взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 60 ГрК РФ.

Поскольку судом установлено, что вред причинен не по вине застройщика ОАО «Молочный завод Мясниковский», ООО «Новый мир» субъектом ответственности, предусмотренной ст. 60ГрК РФ не является, вред причинен не в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░