Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2010 ~ М-4822/2010 от 08.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань                                                                                            **.**.**** г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения №00 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания задолженности по кредитному договору по решению Сызранского городского суда от **.**.**** г. с ФИО4, С.Н., ФИО5 в пользу Сбербанка РФ на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, общей площадью 51,80 кв.м., заложенную по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. года. Истец просит реализацию указанного заложенного имущества произвести с торгов, назначив начальную продажную стоимость указанной квартиры исходя из оценочной стоимости в размере 1 096 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу Сбербанка России в лице Сызранского отделения №00 государственную пошлину в размере 200 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. иск Сбербанка России в лице Сызранского отделения №00 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ответчиков взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 188 460,43 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. г., а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Сызрань, ул. ХХХ, принадлежащую ФИО4, залоговой стоимостью 1 700 000 руб. **.**.**** г. между ФИО4 и ФИО7, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.Сызрань, ул. ХХХ.3, ул. ХХХ. В соответствии с п.4.2.2 указанного договора ипотеки квартиры ФИО4 обратилась в отделение банка с просьбой предоставить согласие банка на продажу ФИО1 и ФИО2 квартиры. Отделением банка было предоставлено согласие на совершение указанной сделки. Согласно п.2.1 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора в сумме 1 200 000 руб. Однако денежные средства в погашение кредита ФИО4 в банк не поступили. Договор купли-продажи квартиры от **.**.**** г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области. На основании указанного договора также была зарегистрирована и ипотека в силу закона в пользу отделения банка, так как согласно п.2.2 указанного договора купли-продажи квартиры «ФИО1 и ФИО2 приобретают заложенную по договору об ипотеке №00 от **.**.**** г. квартиру в результате ее отчуждения и становятся на место залогодателя и несут все обязанности по договору об ипотеке». Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г. №00 трехкомнатная квартира площадью 51,80 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань ул. ХХХ, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а также зарегистрирована ипотека в пользу Сбербанка России в лице Сызранского отделения №00 на основании договора ипотеки от **.**.**** г. В соответствии со ст.38 ФЗ «Об ипотеке» «лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения.. . становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в п. 1 данной статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями». В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». На основании изложенного, правопреемниками залогодателя ФИО4 по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли на себя обязательство отвечать заложенным имуществом, а именно квартирой, в случае неисполнения ФИО4 обязательств кредитному договору №00 от **.**.**** г. На **.**.**** г. задолженность по кредитному договору №00 ФИО4 не погашена и составляет 485 098,04 руб. Согласно Заключению об определении оценочной стоимости заложенной квартиры составленному кредитным инспектором отделения банка, по состоянию на **.**.**** г. оценочная стоимость квартиры составляет 1 096 000 руб.

             Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что задолженность по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена. Квартира находится в залоге, и при заключении договора купли-продажи квартиры, ФИО12 разъяснялась ст. 50 «Об ипотеке», и их солидарная ответственность по ипотеке. На **.**.**** г. задолженность по кредитному договору №00 ФИО4 составляла 485098, 04 руб. **.**.**** г. была произведена частичная оплата по договору и в настоящее время задолженность составляет 290254,72 руб. Задолженность перед банком будет погашена только после продажи квартиры, поскольку добровольные погашения в полном объеме не производятся. По решению суда от **.**.**** г. судебный пристав исполнитель не может исполнить решение в части обращения взыскания на квартиру, т.к. в решении суда указано, что квартира принадлежит ФИО13, а не ФИО12.

              Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при покупке квартиры у ФИО4 ему было известно, что квартира находится в залоге, при этом, сроки погашения задолженности они с ФИО13 не оговаривали. За согласием в банк на продажу квартиру обращалась сама ФИО13. До подписания договора он полностью расплатился с ФИО13 за квартиру и не собирается ее отчуждать, т.к. она является единственным его жильем. При оформлении договора купли-продажи ФИО13 устно заверила его, что она полностью погасит задолженность перед банком. В настоящее время задолженность по договору погашают ФИО13: ФИО4 и ФИО3. Согласно графику платежей к кредитному договору, он добровольно произвел платеж в счет погашения долга в сумме 180000 руб. Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ уже имеется, оно вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство. С ФИО3 ежемесячно удерживают денежные средства из заработной платы в счет погашения долга. Задолженность будет погашена до конца 2010 года. Кроме этого, он не согласен с суммой начальной продажной стоимости квартиры в 1096000 руб., т.к. она не соответствует действительности среднерыночной цены, должна быть не менее 1700000 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

              Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, со слов ответчика ФИО1 находится на больничном, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, возражений по иску не представила, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 отказались от принятия извещения о дне судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что между истцом Сызранским отделением №00 ОАО АК Сберегательного банка РФ и ответчиком ФИО4 **.**.**** г. заключен кредитный договор №00 на предоставление ФИО4 кредита в сумме 1710000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по **.**.**** г. под 13 % годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г. между Сызранским отделением №00 ОАО АК Сберегательного банка РФ и ответчиком ФИО5 и договор поручительства №00 от **.**.**** г. между истцом Сызранским отделением №00 ОАО АК Сберегательного банка РФ и ответчиком ФИО3. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом Сбербанком России в лице Сызранского отделения №00 и ответчиком ФИО4 был заключен договор ипотеки №00 от **.**.**** г. года, согласно которому предметом залога является ул. ХХХ, расположенная по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. В нарушение указанных обязательств кредитного договора ФИО4 платежи в счет возврата задолженности по кредиту производила с нарушением сроков.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу Сызранского отделения №00 ОАО АК Сберегательного банка РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1188460 руб. 43 коп и обращено взыскание на имущество ФИО4 заложенное по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. г.- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, залоговой стоимостью 1700000 рублей. **.**.**** г. на основании вышеуказанного решения и исполнительного листа №00 г. от **.**.**** г. г., возбуждено исполнительное производство №00 г.

**.**.**** г. АК Сбербанк РФ выдало согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры между ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

**.**.**** г. между ФИО4 и ФИО7, О.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому ответчики ФИО12 приобрели спорную квартиру в общую совместную собственность, право собственности зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи от **.**.**** г. ответчики ФИО1 и О.А. приобрели квартиру по адресу ул. ХХХ результате ее отчуждения и становятся на место залогодателя и несут все обязанности последнего по договору об ипотеке.

На **.**.**** г. задолженность по кредитному договору №00 ФИО4 не погашена и составляет 290254,72 руб.

           Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №00 от **.**.**** г. г., копией договора поручительства №00 от **.**.**** г. г., копией договора поручительства №00 от **.**.**** г. г., копией договора ипотеки №00 от **.**.**** г. г., историей погашения кредита ФИО4, расчетом задолженности по состоянию **.**.**** г. г., копией решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. г., копией исполнительного листа №00 г., копией сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП г. Сызрани от 01.04.20010 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** г. г., копией договора купли-продажи от 17.07.2009г.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** г. № 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

          Согласно п.1. ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

          Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** г. № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

        Таким образом, правопреемниками залогодателя ФИО4 по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. являются ответчики ФИО1 и ФИО2, которые обязаны нести обязательства по договору ипотеки и отвечать заложенным имуществам, а именно квартирой, т.к. обязательства по кредитному договору №00 от **.**.**** г. ФИО4 не исполнены. На **.**.**** г. задолженность по кредитному договору №00 ФИО4 не погашена и составляет 290254,72 руб.

       При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по решению Сызранского городского суда от **.**.**** г. в пользу АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения №00 на имущество, заложенное по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. г.- квартиру расположенную по адресу: ул. ХХХ принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2. Реализацию указанного имущества произвести с торгов. Назначить начальную продажную стоимость указанной квартиры- 1700000 рублей - залоговая стоимость квартиры, предусмотренная договором ипотеки от **.**.**** г. года.

Суд не находит оснований для назначения продажной стоимости квартиры в размере 1096000 руб., поскольку заключение представленное истцом об определении оценочной стоимости составлено кредитным инспектором истца, без привлечения специалистов оценщиков сторонней организации, с данной оценкой не согласен ответчик.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что судом уже рассматривался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принять во внимание не может, поскольку решением суда от **.**.**** г. было обращено взыскание на спорную квартиру, принадлежащую ФИО13, ФИО12 приобрели спорную квартиру после рассмотрения дела. Следовательно, у истца появились новые основания для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее другим собственникам.

         В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения №00 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

           Обратить взыскание по решению Сызранского городского суда от **.**.**** г. в пользу АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения №00 на имущество, заложенное по договору ипотеки №00 от **.**.**** г. г.- квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2.                         

         Реализацию указанного имущества произвести с торгов.

         Назначить начальную продажную стоимость указанной квартиры- 1700000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения №00 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                 Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г.

Судья:____________________Кислянникова Т.П.