Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1913/2018 ~ М-2476/2018 от 07.09.2018

№ 2а-1913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Л.Л.Аплиной,

при секретаре                    Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя административного истца     А.С.Политова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Томской области к Карбышеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

установил:

    межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что Карбышев А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области по месту нахождения объектов налогообложения – земельных участков с кадастровыми номерами /________/, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем, обязан уплатить земельный налог.

    Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 665 013 руб. в срок уплаты до /________/, земельный налог за 2014 в сумме 298 140 руб. в срок уплаты до /________/. Ответчиком земельный налог в срок уплачен не был, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ по состоянию на /________/ начислена пени в размере 172 103,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование /________/ от /________/, содержащее предложение добровольно уплатить сумму пени по земельному налогу в срок до /________/, а также требование об уплате пени на имущество физических лиц в срок до /________/, которое ответчиком не исполнено.

Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен определением от /________/ в связи с поступившими возражениями от Карбышева А.В. относительно исполнения судебного приказа.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в размере 166 270,52 руб., в том числе пени по земельному налогу за 2013 год в размере 100 297,60 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 25 535,69 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 40 437,23 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Политов А.С., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/ настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик Карбышев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель административного ответчика Карбышева А.В. Меренкова Е.В., действующая на основании доверенности от 23.03.2017 сроком на 50 лет, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 23.11.2018 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании. Полагала, что по состоянию на /________/ имела место быть недоимка по земельному налогу за 2013 год., которая наряду с пени на земельный налог за 2013 год в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпадают под налоговую амнистию и подлежат списанию как безнадеждная задолженность. Указала, что, обращаясь с настоящим иском, налоговый орган некорректно определил период взыскания пени, поскольку решением Кировского районного суда от /________/ взыскана пени по земельному налогу за 2013 год за период с /________/ по /________/. Также указала, что задолженность по земельному налогу за 2013 год была оплачена ответчиком /________/.

Выслушав представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Карбышева А.В., его представителя, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам (п. 1 ст. 15 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ст.399 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать налоговую ставку, установленную ст. 394 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В ч. 4 ст. 397 НК РФ закреплено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что Карбышев А.В. является собственником земельных участков в /________/, расположенных по адресам: /________/ (/________/), /________/ (/________/), /________/ (/________/) /________/ (/________/), /________/ (/________/), что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, и стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в установленные сроки земельный налог за 2013,2014,2015 г.г. уплачен Карбышевым А.В. не был.

Так, решением Кировского районного суда г.Томска от 13.11.2015 с Карбышева А.В. в пользу ИФНС России по Томской области взыскана сумма налога за 2013 год в размере 650 396,18 руб., пени за период /________/ по /________/ в размере 49 925,58 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ указанное решение от /________/ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 12.12.2017 с Карбышева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области взыскана пени по земельному налогу за 2015 год за период с /________/ по /________/ в размере 2 494,91 руб.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2018 исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области удовлетворены частично, с Карбышева А.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 135 540 руб., сумма пени в размере 451,80 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ указанное решение от /________/ изменено, увеличена взысканная с Карбышева А.В. недоимка по земельному налогу за 2014 год до 292 416,48 руб., пени – до 993,08 руб.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Также положениями данной статьи предусмотрен порядок начисления и взыскания пени, а именно то, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

В связи с несвоевременной оплатой земельного налога Карбышеву А.В. начислена пеня за период с /________/ по /________/ (2013 год) в размере 100 297,60 руб., за период с /________/ по /________/ (2014 год) в размере 25 535,69 руб., с /________/ по /________/ (2015 год) в размере 40 437,23 руб., а всего сумма пени составила 166 270,52 руб.

/________/ в адрес Карбышева А.В. направлено требование /________/ об уплате пени по земельному налогу в общей сумме 172 103,51 руб. Указанный размер пени был уменьшен административным истцом до 166 270,52 руб.

Представленный расчет пени в указанном размере является корректным, арифметически верным и обоснованным. В связи с чем, с Карбышева А.В. подлежит взысканию пени по земельному налогу за 2013,2014,2015 г.г. в размере 166 270,52 руб.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на применение налоговой амнистии к пени по земельному налогу за 2013 год в виду наличия по состоянию на 01.01.2015 недоимки по указанному налогу, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с /________/ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на /________/, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Однако как установлено в судебном заседании на день вступления в законную силу указанного закона, т.е. на /________/, у Карбышева А.В. отсутствовала недоимка по земельному налогу за 2013 год, поскольку налог был уплачен /________/, следовательно, пени, начисленная на сумму указанного налога за 2013 год, не является пеней, начисленной на недоимку и не подлежит списанию по «налоговой амнистии».

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Карбышева А.В. в пользу ИФНС России по Томскому району Томской области суммы пени по земельному налогу в размере 172 291,30 руб. государственной пошлины в сумме 2322,91 руб. в доход муниципального образования «Город Томск», который отменен /________/.

Административное исковое заявление подано в суд /________/, то есть в течение установленного законом срока.

Учитывая закрепленную в п. 1 пп. 1 ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности пени по земельному налогу в размере 166 270,52 руб. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требованием с ответчика Карбышева А.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в размере 4 525,41 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к Карбышеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Карбышева Андрея Викторовича, проживающего по адресу: /________/, /________/, задолженность по пени по земельному налогу за 2013,2014,2015 г.г.в размере 166 270,52 руб.

Взыскание пени следует осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области) ИНН 7014010065/ КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск. Расчетный счет 40101810900000010007, БИК 046902001. Код ОКТМО 69654418, КБК 18210606043102100110.

Взыскать с Карбышева Андрея Викторовича в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 525,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья         подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва