Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4602/2014 ~ М-4241/2014 от 31.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/14 по иску Чурилова Д.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о понуждении исполнить договор страхования,

установил:

Чурилов Д.В. обратился с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о понуждении исполнить договор страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриловым <данные изъяты> (далее - истец) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - ответчик) был заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки Toyota Land Cruser 200 по риску Полное «КАСКО». Страховая сумма определена в размере 3 310 000 руб., страховая премия в размере 100 440,00 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец уплатил ответчику страховую премию в размере 100 440,00 руб. Автомобиль марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Чурилову Д.В. на праве собственности. Паспорт транспортного средства на данный автомобиль и автомобиль находятся в залоге у ЗАО «Тойота Банк». Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Тойота Банк», по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу, на праве собственности автомобилю марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, а именно: истцом на лобовом стекле указанного автомобиля обнаружена витиеватая трещина длиной около 0,8 метра. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОВД отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец, считая указанное происшествие страховым случаем, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с заявлением о событии, имеющем признаки, страхового события по добровольному страхованию автотранспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем был составлен акт осмотра. Однако, ответчик отказал истцу в выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика и в выплате истцу страхового возмещения, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лицах, виновных в причинении ущерба. С указанным отказом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ года, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит признать событие от ДД.ММ.ГГГГ года, повлекшее повреждение застрахованного автомобиля марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Тольяттинского агентства Самарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выдать Чурилову <данные изъяты> направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки Toyota Land Cruser 200: витиеватой трещины длиной около 0,8 метра на лобовом стекле, на СТОА официального дилера.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» исполнить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить Чурилову <данные изъяты> страховое возмещение путем восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, на СТОА официального дилера.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриловым <данные изъяты> (далее - истец) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - ответчик) был заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки Toyota Land Cruser 200 по риску Полное «КАСКО». Страховая сумма определена в размере 3 310 000 руб., страховая премия в размере 100 440,00 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец уплатил ответчику страховую премию в размере 100 440,00 руб.

Автомобиль марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Чурилову Д.В. на праве собственности. Паспорт транспортного средства на данный автомобиль и автомобиль находятся в залоге у ЗАО «Тойота Банк». Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Тойота Банк», по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу, на праве собственности автомобилю марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, а именно: истцом на лобовом стекле указанного автомобиля обнаружена витиеватая трещина длиной около 0,8 метра. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОВД отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению истца ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Истец, считая указанное происшествие страховым случаем, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с заявлением о событии, имеющем признаки, страхового события по добровольному страхованию автотранспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем был составлен акт осмотра. Однако, ответчик отказал истцу в выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика и в выплате истцу страхового возмещения, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лицах, виновных в причинении ущерба.

В сообщении об отказе в выплате страхового возмещения ответчик мотивирует тем, что в вышеуказанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не указаны обстоятельства повреждения автомобиля.

С указанным отказом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ года, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с иском.

Возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из указанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывается о том, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других ТС).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец, припарковал автомобиль марки Toyota Land Cruser 200 государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес>, и зашел в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вернувшись из банка, обнаружил вышеприведенное повреждение автомашины.

Согласно п. 8.2.6 указанных Правил страхователь обязан представить страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения: оригинал страхового полиса; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД, ОГПН и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая.

Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лица, управлявшем застрахованным ДТП (если ТС находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений ТС; другие документы, запрошенные страховщиком в зависимости от характера страхового случая и необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем и определения размера причиненного вреда.

Вышеприведенные действия истца после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ повреждения его автомобиля были направлены на получение страхового возмещения от страховщика и соответствовали условиям договора, определяющим порядок его выплаты. Истец, обнаружив повреждения машины, немедленно обратился в компетентные органы с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения его заявления в возбуждении уголовного дела отказано. При этом об обстоятельствах повреждения автомобиля, о лицах, причастных к причинению ущерба, в постановлении не указано, поскольку причинение повреждений автомобилю истца произошло в его отсутствие, о них ему неизвестно. Результаты проверки сообщения о преступлении положительных результатов не дали. Обстоятельства повреждения автомобиля сотрудниками полиции установлены не были. Представление страхователем сведений о лицах, виновных в причинении ущерба, согласно вышеприведенным Правилам страхования, является обязательным только в случае, если такие лица установлены.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 2.5., 2.6. Правил страхования ЗАО «СГ «УралСиб», являющих непосредственной частью договора страхования установлены события, которые не относятся к страховым случаям, данный список является исчерпывающим. Произошедшее событие нельзя отнести ни к одному из перечисленных в п. 2.5.. 2.6. событий. В связи с этим, отказ ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать правомерным. Следовательно, истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение. В соответствии с договором страхования, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях самого истца, направленных на повреждение автомобиля, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не установлено. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что компетентными органами не установлены обстоятельства, при которых автомобиль получил повреждения, нормами ГК РФ, и иным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, суд находит отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, поскольку ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая.

С учетом изложенного, ответчик обязан исполнить условия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, заключенного с истцом. Страховое возмещение, в данном случае, должно производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Таким образом, требования Чурилова Д.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 01.08.2014г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Чурилова Д.В. удовлетворить.

Признать событие от ДД.ММ.ГГГГ года, повлекшее повреждение застрахованного автомобиля марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Тольяттинского агентства Самарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выдать Чурилову <данные изъяты> направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки Toyota Land Cruser 200: витиеватой трещины длиной около 0,8 метра на лобовом стекле, на СТОА официального дилера.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» исполнить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить Чурилову <данные изъяты> страховое возмещение путем восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак №, на СТОА официального дилера.

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чурилова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья