Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2017 ~ М-205/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-607/2017                     09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                    Свиридовой С.А.,

при секретаре                            Уразове И.В.

с участием

представителя истца                         ФИО2

представителя ответчика                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа №» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ответчику муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа №» с требованиями о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности учителя физической культуры.

В 2016 году он вместе с семьей, находясь в очередном отпуске, выехал к месту отдыха в город Симферополь. По возвращению из отпуска обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда, в чем ему было отказано. Полагая отказ неправомерным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 190 050 руб. 40 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, полагал, что право, возникшее у него на оплату проезда один раз в два года, может быть реализовано им в любой период двухгодичного срока.

Представитель ответчика против предъявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что оплата проезда истцу в 2016 году не положена, т.к он своим правом на оплату проезда воспользовался в 2015 году, а в связи с последовавшим увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ, он не имел права на оплату проезда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 5.1 Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан» и работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 02 декабря 2014 года № 81-Д, лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях (далее по тексту - работник, работник организации), и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом, а также компенсация расходов провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 5.3. вышеназванного Положения, Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа №» учителем физкультуры (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), с ним заключен трудовой договор № (л.д. 103).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о предоставил истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 80 календарных дней, а также отпуск без оплаты в количестве 18 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение 35 рабочих дней е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 51).

За период работы ежегодные оплачиваемые отпуска истцу предоставлялись следующим образом:

В 2010 году 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда, что следует из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д.53).

В 2011 году 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда до места использования отпуска и обратно, что следует их приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д.55).

В 2012 году 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда, что следует из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 59).

В 2013 году 79 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, что следует из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д.61).

В 2014 году 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д.65).

В 2015 году количестве 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, что следует из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 67).

В 2016 году в количестве 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда, что следует из приказа ответчика №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно пункту 6 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В 2015 году истцу на основании его заявлений предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня, всего 38 дней.

Учитывая, что в 2015 году истцу кроме оплачиваемого очередного отпуска истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в количестве 38 дней, т.е. в количестве, превышающем 14 дней, указание в приказе о предоставлении отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск является ошибочным, исчисленным без учета дней отпуска, предоставленных истцу без сохранения заработной платы – в количестве 38 дней, которые не учитываются при исчислении периода предоставления очередного оплачиваемого отпуска.

Начало периода, за который истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск следовало передвинуть на количество дней отпуска без сохранения заработной платы. Исходя из положений п.6 ст.122 ТК РФ, период, за который предоставлен отпуск в 2016 году следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно очередной отпуск истцу в 2016 году предоставлен за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени истец фактически отработал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из названного периода истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился в прогулах, т.о. фактически отпуск предоставлен истцу за неотработанный им период времени, т.е. авансом.

Право на оплату проезда в 2016 году у истца не возникло, поскольку как предусмотрено положениями п.5.3. Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан» и работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Магадан», у работника организации право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении – возникает, начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - возникает начиная с пятого года работы и т.д.

Таким образом, законодатель указал, что оплата проезда к месту использования отпуска и обратно за каждый двухгодичный период времени возможна лишь при продолжении трудовых отношений.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непрерывность работы истца за шестой и седьмой год работы прекратилась на 5 месяце двухгодичного периода, что исключает обязанность ответчика по оплате проезда истцу к месту использования отпуска и обратно.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа №» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 15 марта 2017 года.

Судья                                 С.А. Свиридова