Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2013 ~ М-2606/2013 от 24.09.2013

Копия дело № 2-1678/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колокольникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Колокольникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.02.2013 в соответствии с кредитным договором <номер обезличен>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Колокольниковым Д.О.,Ответчику был предоставлен кредит на сумму /сумма обезличена/ руб.на срок до 11.02.2018на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 11.02.2013 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Колокольникова Д.О. по кредитному договору <номер обезличен> от 11.02.2013 составляет /сумма обезличена/ руб. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Колокольникова Д.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Боева Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Колокольников Д.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления, представленного кредитного договора <номер обезличен> от 11.02.2013 следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Колокольниковым Д.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Колокольникову Д.О. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. под 18, 5% годовых на срок до 11.02.2018 включительно (п.п. 1 кредитного договора), а Колокольников Д.О. обязался своевременно возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. 5. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа /сумма обезличена/ руб. на счете, указанном в п. 3.2. договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Колокольников Д.О. не представил доказательств, подтверждающих внесение им платежей в счет задолженности по кредитному договору в большей сумме.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Колокольникова Д.О. задолженности по основному долгу в сумме /сумма обезличена/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колокольникова Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/.

Взыскать с Колокольникова Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в размере /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ О.Ю. Лебедева.