Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5973/2012 от 09.07.2012

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-5973

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    24 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шапорева Д.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2012 года, которым

Шапореву Д.С., дата рождения, уроженцу **** Московской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., изложившей материалы и суть кассационной жалобы, выступление адвоката Щербиной Е.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапорев Д.С. отбывает наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 26.10.2010г., которым осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в силу ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шапорев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что с 2011г. по настоящее время взысканий не имеет, встал на путь исправления, не согласен с характеристикой, составленной администрацией исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Собянин Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Шапорев Д.С. имеет 2 взыскания, погашенных за давностью времени, поощрений не имеет.

Из представленной характеристики следует, что Шапорев Д.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, к труду относится посредственно и нуждается в контроле, в общественной жизни колонии участия не принимает, из посещений мероприятий воспитательного характера положительных выводов не делает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, стремления к исправлению у него не наблюдается, ранее наложенные взыскания носят дерзкий и вызывающий характер. Соблюдение в настоящее время режима содержания не свидетельствует о том, что Шапорев Д.С. твердо встал на путь исправления.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Шапоревым Д.С. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 02.04.2012г. в отношении Шапорева Д.С. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: