Решение по делу № 2-2306/2018 ~ М-1663/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №... к Дементьевой Надежде Михайловне, Яковлевой Любови Михайловне, Сметковой Зое Михайловне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №... обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между банком и ФИО6 дата заключен договор ;0607-Р-265389579 на выпуск и обслуживание кредитной карты №... с лимитом кредита 60000 руб. сроком на 36 месяцев. Со всеми документами ФИО9 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от 17.12.2009г. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно полученной истцом информации от нотариуса нотариальной палаты адрес ФИО7 ФИО9 умерла дата и заведено наследственное дело №.... Просит взыскать с ответчиков наследников задолженность по кредитному договору №...-Р-265389579 от дата в размере 29 786, 55 руб., из которых: 23056,84 руб. – просроченный основной долг, 6729,71 руб. – просроченные проценты, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1093,60 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк представил уточненные исковые требования, просил взыскать с Дементьевой Н.М., Яковлевой Л.М., Сметковой З.М. задолженность по кредитному договору №...-Р-265389579 от дата в размере 29 786, 55 руб., из которых: 23056,84 руб. – просроченный основной долг, 6729,71 руб. – просроченные проценты, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1093,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Дементьева Н.М., Яковлева Л.М., Сметкова З.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку срок исковой давности был пропущен.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №... и ФИО9 был заключен кредитный договор на сумму 60000 руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

Таким образом, сроком окончания кредита является дата.

Исковое заявление поступило в суд дата, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.07.2018г.

Судья                   Рапидова И.В.