Решение по делу № 2-3743/2012 ~ М-2959/2012 от 17.07.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Новая Опалиха» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и О.Б. обратились в суд с иском к ООО «Новая Опалиха» о признании права собственности на жилое помещение - таунхаус, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, переулок Опалиховский, <адрес>, корпус 11, блок секция 5.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СтройМаркет» был заключен договор уступки права на приобретение в собственность Таунхауса в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, у <адрес>. В соответствии с предметом данного договора, общество передает, а правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу имущественное право на приобретение в совместную собственность таунхауса со следующими параметрами: корпус – 11, блок 43, ориентировочная площадь – 335,49 кв. метров, без отделки. Общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму равную 12430390,96 рублей. Свои обязательства они исполнили в полном объеме и говоренные договором сроки, что подтверждается платежными документами, из них 2486080,00 рублей за счет собственных средств, а 9944310,96 рублей за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору с Коммерческим банком «Москоммерцбанк». Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-28 от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажный 6-ти секционный блокированный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, переулок Опалиховский, <адрес> был введен в эксплуатацию. Таунхаус учтен в материалах БТИ, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. Однако ответчик, в нарушение условий Договора, не осуществляет действий, направленных на обеспечение реализации истцами их инвестиционных прав на квартиру, в связи с чем, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, и вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними право совместной собственности на жилое помещение - таунхаус, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, переулок Опалиховский, <адрес>, корпус 11, блок секция 5.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме и уточнил требования в части взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 57151,95 рублей.

Представитель ответчика ООО «Новая Опалиха» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истцов, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 и О.Б. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ост. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СтройМаркет» был заключен договор уступки права на приобретение в собственность Таунхауса в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В соответствии с предметом данного договора, общество передает, а правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу имущественное право на приобретение в совместную собственность таунхауса, имеющего параметры указанные в п.п. 2.2.

Согласно п. 2.2. Договора после выполнения всех условий, содержащихся в настоящем Договоре и окончания строительства объекта, передаче правообладателю для последующей государственной регистрации его права собственности подлежит таунхаус со следующими параметрами: корпус – 11, блок 43, ориентировочная площадь – 335,49 кв. метров, без отделки.

В соответствии с п. 5.1. Договора общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору составляет сумму равную 12430390,96 рублей.

Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме и говоренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела, из них 2486080,00 рублей истцы оплатили за счет собственных средств, а 9944310,96 рублей за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору с Коммерческим банком «Москоммерцбанк».

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-28 от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажный 6-ти секционный блокированный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, переулок Опалиховский, <адрес> был введен в эксплуатацию.

Блок-секция учтена в материалах БТИ, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Судом установлено, что денежные средства на приобретение квартиры в размере 9944310,96 рублей были взяты истцами в кредит в КБ «Москоммерцбанк» по кредитному договору.

Согласно пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Учитывая, что залогодержателем по данному залогу является КБ «Москоммерцбанк» предоставивший истцам кредит, суд, считает необходимым установить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) указанной спорной квартиры в силу закона.

Учитывая, что обязательства по договору истцами были выполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за ними право совместной собственности на испрашиваемое жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд также, считает, что в пользу истцов следует взыскать с ответчика, понесенные ФИО2 и О.Б. судебные издержки, а именно оплату государственной пошлины в размере 57151,95 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право совместной собственности на жилое помещение - таунхаус, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, переулок Опалиховский, <адрес>, блок-секция 5, с обременением в виде ипотеки (залога недвижимости) у КБ «Москоммерцбанк» на основании кредитного договора.

Взыскать с ООО «Новая Опалиха» в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 57151,95 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова