Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 ~ М-750/2015 от 17.06.2015

Дело №2-743/6-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2015 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием третьего лица по делу Птицына О.А., действующего за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Птицыной Е.О. и Птицына И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной <данные изъяты> к Золотаревой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Птицына А.В. обратилась в суд с иском к Золотаревой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в доме № по <адрес>, указывая, что она является основным нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., где также зарегистрированы ее сын Птицын О.А., несовершеннолетние внуки: ФИО7 и ФИО8, а также не имеющая с ней родства Золотарева Г.А. Изначально, ответчик была зарегистрирована в квартире как супруга сына, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года их семейные отношения прекращены, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется, с этого времени ответчик Золотарева Г.А. в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный брак между Птицыным О.А. и Золотаревой Г.А. был расторгнут, после чего ответчик окончательно освободила квартиру и вывезла все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не пользуется квартирой, не выполняет никаких обязанностей нанимателя, имеет другое постоянное место жительства. Считает, что ответчик утратила право пользования данной квартирой.

В судебное заседание истец Птицына А.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, представив суду письменное заявление, в которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Золотарева Г.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представив суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, о признании иска Птицыной А.В. полностью, указывая что положения ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо по делу Птицын О.А., действующий за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возражал против удовлетворения иска, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

По смыслу статей 15-17, п.2.ч.1.ст.92, ч.1 ст.94, ст.100, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ, жилое помещение является объектом жилищных прав и предназначено для проживания граждан, предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма для фактического проживания в нем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения на иное постоянное место жительства, и расторжения им тем самым договора социального найма, в виду добровольного отказа от своих прав и обязанностей.

Установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение находится в пользовании истца Птицыной А.В. согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделением № МУП «ЦКСУ г.Курска», по адресу: <адрес> помимо истца, также зарегистрированы: ее сын Птицын О.А., несовершеннолетние внуки ФИО7 и ФИО8, а также без указания степени родства Золотарева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать ответчика Золотареву Г.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, поскольку ответчик членом ее семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, ее вещей там не находится, имеет другое постоянное место жительства.

Согласно письменного заявления ответчика Золотаревой Г.А., последняя иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Золотаревой Г.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законный интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем вторым ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 и п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика Золотаревой Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход Муниципального образования «Город Курск».

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Золотареву <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Золотаревой <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца.

Судья: