Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1064/2021 от 16.08.2021

Дело № 1-1064/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                              21 сентября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при помощнике судьи Болтиевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимой Бурчаковой Н.Ю., ее защитника адвоката Масловой Т.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бурчаковой Н.Ю, <...>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2021 года в утреннее время, Бурчакова Н.Ю. находилась по пути следования из г. Волгограда в г. Волжский на автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <...> регион. В этот момент она обнаружила сумку, в которой находился кошелек, принадлежащий Т. и решила его похитить. Осуществляя задуманное Бурчакова Н.Ю. тайно похитила кошелек из сумки находящейся при Т. в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, Бурчакова Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Бурчакова Н.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, не возражал против особого порядка.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Бурчаковой Н.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшем.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Бурчакова Н.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: явка с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, возмещение ущерба, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурчаковой Н.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, который будут способствовать её исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания Бурчаковой Н.Ю. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: мобильный телефон «Хонор 7 С» и мужскую сумку, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Бурчаковой Н.Ю. подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурчакову Н.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Бурчакову Н.Ю, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Бурчаковой Н.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Хонор 7 С» и мужская сумка, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                    С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                    С.С. Соколов