Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-869/2020;) ~ М-838/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-89/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001597-59

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца Баранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Николаевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Н. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником Барановой Н.Д.. Между Барановой Н.Д. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 849 рублей 50 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 16 % годовых. Обязательства по договору в настоящее время исполняет истец.

По условиям кредитного договора банк оказывает услугу подключения к договору коллективного страхования на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Условие страхования изначально включено в индивидуальные условия кредитования. Диалогового окна, позволяющего отказаться от договора страхования, индивидуальные условия кредитования не содержат.

У Барановой Н.Д. не было специальных познаний в финансовой сфере, поэтому, доверяя сотруднику банка и считая все условия договора необходимыми, она поставила подписи в указанных разделах.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику составила 10 054 рубля 89 копеек за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.Д. скончалась.

По условиям программы данное событие является страховым, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку на момент заключения договора Баранова Н.Д. относилась к категории лиц, не подлежащих страхованию (проходила ле6чение по поводу злокачественного новообразования), а следовательно, договор страхования на Баранову Н.Д. не распространяется.

Факт получения лечения по поводу злокачественного образования в момент заключения кредитного договора и подключения к программе страхования истец не оспаривает.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возвратило страховую премию, уплаченную банком, в размере 1 035 рублей, в связи с этим истец полагает, что сумма 9 019 рублей 89 копеек, полученная банком как плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования. Полагает, что условие Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита «Пенсионный», позволяющее банку удерживать часть платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, при признании договора недействительным противоречит действующему законодательству.

Истец просит признать пункт 2 абзаца 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиком / созаемщиков кредита «Пенсионный» недействительным в части, предусматривающей удержание банком платы за сбор. Обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, при признании договора страхования недействительным; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, в размере 9 019 рублей 89 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы за подготовку искового заявления в сумме 333 рубля 04 копейки, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик и третье лицо на стороне последнего, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 162), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 129).

Третье лицо – акционерное общество «РСХБ-Страхование» о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не уведомило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик в отзыве указал, что исковое заявление подано без соблюдения досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2008 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем просит оставить заявление Баранова А.Н. без рассмотрения (л. д. 128 – 129).

Истец Баранов А.Н. в судебном заседании пояснил, что Баранова Н.Д. являлась его матерью. Ему известно, что она обращалась в банк за получение кредита. Впоследствии он ознакомился с подписанными ею в банке документами, и его насторожило большое количество условий, препятствующих выплате возмещения в случае смерти онкобольного. Ему известно, что в 2013 или 2014 году у Барановой Н.Д. было диагностировано онкологическое заболевание в онкодиспансере <адрес>. После ее смерти истец обратился в АО «Россельхозбанк», чтобы узнать, полагается ли ему выплата, на что получил отказ, поскольку его мама подписала заявление. Он просил банк вернуть страховку из расчета периода, когда она ею не пользовалась (10 054,89 / 36 мес. х 32 мес.). Страховая компания вернула ему 1 035 рублей. Из устных пояснений представителя страховой компании следует, что 15 % возвращает страховщик, а оставшаяся сумма выплаты (85 %) подлежит возврату банком. В настоящее время кредит им полностью погашен. В досудебном порядке истец обратился в банк, но в выплате ему отказали. Поскольку иск подан в ноябре 2020 года, обязательное обращение к финансовому уполномоченному по спорам с банком не требовалось. Также пояснил, что в момент подписания заявления его мама знала о наличии у нее онкологического заболевания, но скрыла это от банка. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав доводы истца, принимая во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что между Барановой Н.Д. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 112 849 рублей 50 копеек на неотложные нужды под 16 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9 – 12, 77 – 82). В силу п. 9 договора заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита и договор страхования жизни и здоровья. Заемщик выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и Барановой Н.Д., на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 10 054 рубля 89 копеек (п. 15).

Своей подписью заемщик подтвердил факт заключения Соглашения путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит Пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами, а также получение указанных Правил (п. 2.2, 2.3 раздела 2 «Прочие условия»).

В тот же день Баранова Н.Д. ознакомилась и подписала Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа № 5) (л. д. 15, 85, 87 – 88), в котором указала, что, в том числе, не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований.

Оплата страховой премии в сумме 10 054 рубля 89 копеек была произведена заемщиком в тот же день, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств, где указано назначение платежа: плата за присоединение к программе коллективного страхования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75).

Баранова Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Баранов А.Н. направил в адрес банка претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 8 658 рублей (л. д. 19). Ответ на претензию получен не был.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской» деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика-потребителя в процессе его правоотношений с Банком допускается законом, заявления заемщика в процессе правоотношений с Банком-кредитором и страховщиком, не являются отдельными сделками, а относятся к процедурным вопросам, разрешаемым в процессе заключения кредитного договора и договора страхования.

Согласно п. 7 Заявления Баранова Н.Д. уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита, является добровольным, услуга по подключению к Программе страхования № 5 является дополнительной услугой банка. Подтверждает, что страховщик выбран ею добровольно. Она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. С Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью настоящего Заявления, Баранова Н.Д. была ознакомлена, возражений по условиям Программы не имела и обязалась ее выполнять (п. 9).

Таким образом, судом установлено, что договор добровольного личного страхования заключен между сторонами на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней. Правила были вручены Барановой Н.Д. лично, она с ними была ознакомлена и согласна.

Обращаясь с исковым заявлением, Баранов А.Н. ссылается на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поясняет, что страховая компания в добровольном порядке признала заключенный с Барановой Н.Д. договор страхования недействительным и вернула ему часть страховой выплаты в размере 1 035 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как пояснил в судебном заседании истец и следует из материалов дела, на момент подписания заявления на присоединение к программе страхования Баранова Н.Д. проходила лечение по поводу наличия у него новообразования, однако данную информацию она скрыла от банка и, как следствие, от страховщика, предоставив недостоверные сведения о своем здоровье.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время указанное право по признанию договора страхования недействительным по данному основанию действующим законодательством не предоставлено страхователю (его наследнику). При этом истец просит признать недействительным абзац заявления на присоединение к программе страхования, полагая, что оно нарушает права застрахованного лица, который содержит положения о недействительности договора страхования именно в том случае, когда договор страхования признается недействительным в случае предоставления страховщику недостоверных сведений. Доводы истца о признании договора недействительным страховой компанией и, как следствие, возврате ею истцу денежных средств в сумме 1 035 рублей документально ничем не подтверждены.

В таком случае суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Иные основания заявленных требований истцом суду не заявлены.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом отклоняются, поскольку обязательное обращение к финансовому уполномоченному по спорам с кредитными организациями необходимо с 01.01.2021, исковое заявление поступило в Кушвинский городской суд Свердловской области 30.11.2020.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца судом оставлены без удовлетворения, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Александра Николаевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.