Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-308/2014 от 05.03.2014

<данные изъяты>

Дело № 1- 308/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                  21 апреля 2014 года                

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Серегодской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

подсудимых Козлова М.А., Волохова С.Н.,

защитников адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер № 31 от 02.04.2014г.

, адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение № 710 и ордер № 342 от 14.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЛОВА М.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ВОЛОХОВА С.Н. <данные изъяты>

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст.ст. 30 ч.3 – 175 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 50 минут до 5 часов 00 минут Козлов М.А. и Волохов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вино-водочной продукции из данного магазина и преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение вино-водочной продукции и распределили роль участия каждого в совершении преступления.

После чего, Козлов М.А. и Волохов С.Н. в этот же день и в вышеуказанное время, зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошли к витрине с вино-водочной продукцией, где Козлов М.А. действуя согласно ранее распределенных ролей, преследуя общие и корыстные с Волоховым С.Н. преступные цели, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с данной витрины принадлежащие <данные изъяты> две бутылки водки «Золотая Москва», емкостью 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 393 рубля 34 копейки, а Волохов С.Н. в это же время, действуя согласно ранее распределенных ролей, преследуя общие и корыстные с Козловым М.А. преступные цели, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с этой же витрины принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Талка» емкостью 1 литр, стоимостью 420 рублей 60 копеек.

Затем, Козлов М.А. и Волохов С.Н., держа похищенное в руках, не намереваясь оплатить его стоимость, минуя кассовые боксы, направились к выходу из магазина. Однако в этот момент противоправные действия Козлова М.А. и Волохова С.Н. были замечены охранником магазина Б,В., который пытаясь пресечь их преступные действия потребовал от последних остановиться и вернуть похищенное, преградив им при этом путь к выходу из магазина. Козлов М.А. и Волохов С.Н., осознавая, что их действия стали открытыми и явными для Б,В., выполнить законные требования последнего отказались и с целью удержания похищенного имущества при себе и получения возможности с похищенным скрыться, действуя совместно, умышленно отодвинули Б,В. в сторону, не причинив ему при этом физической боли. Похитив, таким образом, открыто и явно для Б,В. три вышеперечисленных бутылки водки, Козлов М.А. и Волохов С.Н. с места совершения преступления с похищенными бутылками водки скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 813 рублей 94 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Волохов С.Н., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте <адрес>, достоверно зная, что имевшийся у его знакомого С.Д. фотоаппарат марки «Samsung WB251F White» добыт преступным путем, а именно похищен последним ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> находящемся в торговом центре «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, и передан ему С.Д. с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, в этот же день и в вышеуказанное время, сбыл вышеуказанный фотоаппарат, продав его ранее незнакомому и неустановленному в ходе предварительного расследования лицу за 2 000 рублей. После чего Волохов С.Н., в этот же день, в дневное время, находясь у торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал С.Д. вырученные от продажи фотоаппарата денежные средства в сумме 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Волохов С.Н., находясь около ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имевшийся у С.Д. сотовый телефон марки «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» добыт преступным путем, а именно похищен последним ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передан ему С.Д. с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, в этот же день в дневное время, передал данный телефон своему знакомому А.В. с просьбой сдать его в вышеуказанный ломбард, не ставя при этом А.В. в известность, о том, что телефон похищенный. А.В., не подозревая о преступных намерениях Волохова С.Н. сдал данный телефон в ломбард за 3 600 рублей, из которых 3 000 рублей тут же передал Волохову С.Н., а 600 рублей взял себе за оказанную услугу. Сбыв таким образом, сотовый телефон марки «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» Волохов С.Н. в этот же день и в дневное время, находясь у вышеуказанного ломбарда передал С.Д. вырученные от продажи сотового телефона денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Волохов С.Н., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте <адрес>, достоверно зная, что имевшийся у С.Д. фотоаппарат марки «Samsung EK-GC110» добыт преступным путем, а именно похищен последним в этот же день в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и передан ему С.Д. с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, в вечернее время, с целью сбыта данного фотоаппарата пошел по улицам <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как потерял данный фотоаппарат в неустановленном в ходе предварительного расследования месте г Вологды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Волохов С.Н., находясь в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имевшийся у С.Д. сотовый телефон марки «Nokia 800 Lumia Matt Blak», добыт преступным путем, а именно похищен последним ДД.ММ.ГГГГ, в торговом центре «Форум», расположенном по адресу: <адрес>, и передан ему С.Д. с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, в вечернее время сбыл данный сотовый телефон, продав его в вышеуказанный ломбард за 4000 рублей. После чего Волохов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте <адрес> передал С.Д. вырученные от продажи сотового телефона денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Волохов С.Н., находясь у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной у <адрес>, достоверно зная, что имевшийся у С.Д. сотовый телефон марки «НТС 8Х Blak», добыт преступным путем, а именно похищен последним ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и передан ему С.Д. с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, сбыл данный сотовый телефон, продав его своему знакомому Ш. за 6 000 рублей. После чего Волохов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у <адрес> передал С.Д. вырученные от продажи вышеуказанного сотового телефона денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Волохов С.Н., находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имевшийся у С.Д. сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625 Blak», добыт преступным путем, а именно похищен последним ДД.ММ.ГГГГ, в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и передан ему С.Д. с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, сбыл данный сотовый телефон, продав его своей знакомой С.В. за 4 000 рублей. После чего Волохов С.Н. в этот же день, в это же время, находясь у <адрес> передал С.Д. вырученные от продажи данного сотового телефона денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый Козлов М.А. вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что сговора на хищение водки с Волоховым не было. В магазин зашли для того, чтобы погреться, в магазине подошли к витрине с водочной продукцией, он (Козлов) сам взял две бутылки водки, Волохов самостоятельно взял бутылку водки. Стали выходить, дорогу преградил охранник, не пускал их, чтобы охранник что-то говорил, не слышал. Вышли из магазина. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснив, что говорил так, как ему сказали сотрудники полиции, в противном случае угрожали избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из оглашенных показаний Козлова М.А. следует:ДД.ММ.ГГГГг. с Волоховым С.В. выпивали в кафе <данные изъяты> Около 4 часов пошли домой, хотели еще выпить, денег не было, договорились, что похитят водку из магазина <данные изъяты> при этом договорились, что действовать будут так: зайдут в магазин, подойдут вместе к витрине с водкой, каждый возьмет по одной бутылке водки и спрячет каждый себе под куртку, после чего выйдут вместе из магазина. Он не знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, про то, что в магазине имеется охрана, он знал. Когда зашли, то охранника он не видел, за кассой сидел продавец, сразу прошли к витрине с водкой, витрина была занавешена занавесом, который они отодвинули, он взял две бутылки водки «Золотая Москва» объемом по 0,5 л., а Волохов похитил одну бутылку водки «Талка» объемом 1 л. После этого, сразу же направились к выходу из магазина, надеясь тайно похитить бутылки, при этом он одну бутылку спрятал в карман куртки, а вторая находилась в левой руке, так как спрятать ее не успел. На выходе из магазина дорогу им перегородил охранник, он понял, что кто-то заметил, что он спрятал бутылку под куртку. Охранник сказал, чтобы они остановились, говорил еще что-то. Охранника оттолкнули, после чего выбежали с водкой из магазина. Две бутылки водки выпили с Волоховым, и одну бутылку Волохов взял себе (т.1 л.д.38-42)

Подсудимый Волохов С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ признал частично и суду пояснил, что на хищение водки с Козловым не договаривались, в магазин зашли, чтобы погреться, подошли к витринам с водкой, где он (Волохов) увидел, что Козлов берет водку, тоже взял водку. Заранее не договаривались о хищении водки, он (Волохов) взял водку по своей инициативе. Охранника увидели, когда вышли из-за ширмы, за которой взяли водку, прошли мимо него и ушли. Видел ли охранник у них водку, не знает. Две бутылки водки выпили в подъезде и одну бутылку он (Волохов) взял себе. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., не подтвердил, пояснив, что при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных показаний подозреваемого Волохова С.Н. следует, что с Козловым ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в кафе «<данные изъяты> около 04 часов пошли домой, хотели еще выпить, но денег не было. Тогда, договорились, что похитят водку из магазина <данные изъяты> который расположен на <адрес>. Кто предложил похитить водку, он не помнит, но думает, что решение было совместное. Он и Козлов договорились, что действовать будут так: зайдут в магазин, подойдут вместе к витрине с водкой, каждый возьмет по одной бутылке водки и спрячет под куртку, после чего выйдут из магазина. Водку хотели похитить тайно. Он не знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, но не исключал этого. В период времени с 4 до 5 часов они зашли в магазин <данные изъяты> не обратил внимание был ли охранник, сразу же прошли на вино-водочный отдел. Данный отдел был закрыт занавесом, отодвинули его, где он (Волохов) взял бутылку водки, а Козлов две бутылки. Спрятали под куртки. Затем направились к выходу из магазина. Выход из магазина им преградил охранник. Понял, что кто-то заметил, что они с Козловым взяли водку. Когда охранник перегородил им дорогу, то он что-то им говорил, но что именно, он не помнит. Первым пошел к выходу Козлов, а он следом за ним. Козлов толкнул охранника, чтобы освободить проход и выбежать из магазина, но охранник не отошел, тогда он тоже из-за спины Козлова оттолкнул охранника, но тот не упал. После того, как освободили проход, то выбежали из магазина и побежали в подъезд, где живет Козлов. В подъезде распили две похищенные бутылки водки, а одну бутылку он (Волохов) выпил дома (т.1 л.д. 28-32)

По эпизодам сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, Волохов С.Н. пояснил, что все факты признает, о том, что передаваемое для сбыта имущество похищено С.Д. знал. Подробностей и даты в настоящее время не помнит. С иском Ш. о взыскании 6000 рублей, полученных им (Волоховым) за проданный похищенный телефон, согласен. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью. Из оглашенных показаний подозреваемого Волохова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с С.Д. пришли в ТЦ <данные изъяты> расположенный на <адрес>, зашли на отдел по продаже бытовой техники «М.видео», прошли к витрине с размещенными на ней фотоаппаратами. Он видел, как С.Д. берет фотоаппарат марки «Samsung» в корпусе белого цвета с витрины и кладет его в карман своей куртки. Он в тот момент понял, что С.Д. похитил указанный фотоаппарат. Затем С.Д. попросил его продать этот фотоаппарат, и сразу же передал ему данный фотоаппарат у ТЦ «<данные изъяты> на <адрес> в этот же день, в дневное время, он продал данный фотоаппарат неизвестному мужчине. Деньги от продажи фотоаппарата в сумме 2000 рублей он передал С.Д. ДД.ММ.ГГГГг. находясь у ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. Себе денег от продажи не брал.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился с С.Д., который сказал, что похитил в магазине <данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», в корпусе черного цвета и попросил его (Волохова) продать, на что согласился. В этот же день ему С.Д. передал вышеуказанный похищенный телефон. Телефон он (Волохов) предложил купить знакомому А.В., тот отказался, тогда попросил И. сдать телефон в ломбард. Втроем поехали в ломбард, расположенный в <данные изъяты> на <адрес>. Телефон он (Волохов) передал И. около ТЦ <данные изъяты> В помещение ломбарда, он и С.Д. не заходили. После того, как И. сдал телефон, денежные средства в сумме 3000 рублей он передал ему (Волохову), а он отдал их С.Д.. За это С.Д. купил ему и И. по бутылке пива, остальные деньги забрал себе. Когда предлагал И. сдать телефон в ломбард, понимал, что ранее он был похищен, но И. об этом не говорил.

ДД.ММ.ГГГГг. днем к нему домой пришел С.Д. и попросил продать фотоаппарат марки «Samsung», в корпусе белого цвета, пояснив, что данный фотоаппарат он похитил из ТЦ <данные изъяты> с отдела <данные изъяты> С.Д. передал ему (Волохову) фотоаппарат. Вечером в этот же день он пошел в район <данные изъяты> по какой улице шел, не помнит, чтобы продать похищенный С.Д. фотоаппарат, и положил его в карман куртки. Однако он не успел продать фотоаппарат, так как потерял его, где именно, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время к нему домой пришел С.Д. сказал, что у него есть сотовый телефон марки «Nokia Lumia 800», в корпусе черного цвета, который он похитил в этот же день в <данные изъяты> Он попросил его (Волохова) продать данный сотовый телефон и вырученные деньги отдать ему. Видно было, что сотовый телефон новый, но без упаковки и зарядного устройства. Он согласился его продать. В этот же день телефон сдал в ломбард, расположенный напротив ТЦ «<данные изъяты> получил за него 3000 рублей, деньги передал С.Д. Затем, через два дня он созвонился со своей знакомой Б, и предложил ей купить сотовый телефон, который сдал в ломбард, за 4000 рублей. На следующий день, но точно не помнит, он встретился с Б, у ломбарда, где она передала ему 4000 рублей, выкупил телефон, передал его Б, С.Д. об этом не говорил. О том, что данный телефон похищенный, Б, не говорил. Когда он сдавал сотовый телефон «Nokia Lumia 800» в ломбард, то знал, что он является похищенным.

ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время встретился с С.Д. гуляли в ТЦ <данные изъяты> где увидел, что С.Д. похитил сотовой телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, и положил его в карман своей куртки. Когда вышли из магазина, С.Д. сразу же предложил ему продать данный телефон, он согласился. ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, он продал его молодому человеку по имени Н. за 6000 рублей около остановки общественного транспорта <данные изъяты> Деньги передал С.Д. Ему было известно, что сотовый телефон был похищен. Молодому человеку по имени Н. он не говорил, что телефон похищенный.

В один из дней середины сентября 2013 года к нему домой пришел С.Д. и предложил продать сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625» в корпусе черного цвета, сказал, что данный телефон он похитил из торгового центра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.. Он (Волохов) согласился. В этот же день, в дневное время, у магазина <данные изъяты>» С.Д. передал ему данный телефон на продажу. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, вышеуказанный телефон он продал знакомой Б, - девушке по имени В. - в присутствии С.Д. находясь у магазина <данные изъяты> на <адрес>, за 4000 рублей. Больше с ними никого не было. Деньги передал С.Д. О том, что телефон был ранее похищен С.Д. ему было известно с его слов. Девушка, которой он продал телефон, не знала, что он похищенный (т.2 л.д.3-5)

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего А.А. следует, она работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> В данном магазине расположена торговая точка, принадлежащая <данные изъяты> а именно отдел вино-водочной продукции. Магазин работает круглосуточно, в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение, имеется охрана, при выходе через кассы имеются антикражные ворота. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. в магазине была совершена кража трех бутылок водки с вино-водочного отдела. Об обстоятельствах кражи узнала от охранника Березина. Похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> бутылка водки «Талка», объемом 1 литр, закупочная цена 420 рублей 60 копеек, 2 бутылки водки «Золотая Москва» объемом по 0,5 л по закупочной цене 196 рублей 67 копеек каждая. Общий ущерб составил 813 рублей 94 копейки (т.1 л.д.66, 122-123)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.В, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произошло преступление в магазине «<данные изъяты> Выезжал в составе следственно-оперативной группы. В ходе просмотра видеонаблюдения было выяснено, что хищение водки совершили два молодых человека, в одном из которых узнал Волохова С.Н. Кроме того, со слов охранника магазина было установлено, что второй молодой человек на видео - это Козлов Мт.1 л.д.47-49).

Свидетель Е. суду пояснил, что работал охранником в магазине <данные изъяты> Рано утром находился в магазине, в магазин зашли двое, какое-то время были в магазине, потом стали выходить не через кассы. Показалось подозрительным, подошел к ним, молодые люди его оттолкнули и убежали. После этого просмотрел запись видеонаблюдения и увидел, что молодые люди похитили три бутылки водки. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что в настоящее время может все плохо помнить. Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, работает охранником в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин работает круглосуточно, в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов 50 минут он находился на смене наблюдая по камерам видеонаблюдения за торговым залом, увидел как в торговый зал зашли двое молодых людей, прошли на отдел вино-водочной продукции, это были Козлов М и Волохов С., ранее с ними учился в одной школе. Он (Е. на экране монитора увидел, как Козлов со стеллажа со спиртным берет две бутылки водки, а Волохов взял одну бутылку водки, после чего они побежали к выходу магазина. Через кассу они не проходили, товар не оплачивали. Он пришел к выходу и стал перегораживать им путь, потребовал вернуть бутылки водки, Козлов оттолкнул его рукой в грудь и в это время Волохов толкнул Козлова и он под воздействием всей массы он отлетел в сторону. Он видел, что в руках у Козлова и Волохова были бутылки водки. Затем Козлов и Волохов выбежали из магазина, он побежал за ними, несколько раз кричал им, чтобы вернули бутылки водки, но догнать их не смог. После чего он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.83-84 )

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует что, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. по звонку М.А, приехал во второй отдел полиции, где находились Козлов и Волохов, которые рассказали ему об обстоятельствах хищения ими трех бутылок водки из магазина <данные изъяты> после чего без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной (т.1 л.д.43-45)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Х следует, что она работает в магазине <данные изъяты> в должности продавца-кассира. Она находилась на смене с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.. Вместе с ней работал еще один продавец - Л. и охранник. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подвале магазина, второй продавец Л. ушла на склад, в зале оставался охранник. Когда она уходила, то в торговом зале посетителей не было. Минут через 10 она и Л. вернулись обратно в торговый зал, охранник им сообщил, что двое молодых людей из магазина похитили три бутылки водки. Сотрудников полиции вызвал охранник (т.1 л.д. 106-107)

Свидетель Л., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х (т.1 л.д.108-109 )

Признанный по делу гражданским истцом Ш. пояснил суду, что в сентябре 2013г. по предложению Волохова С.Н. приобрел у него в ходе встречи на остановке сотовый телефон НТС 8 Х за 6000 рублей. Волохов на встречу приходил с С.Д. пояснил, что жили на квартире, нечем было платить, решили продать телефон. В последующем его (Ш.) вызвали во второй отдел полиции, где сказали, что телефон похищен и изъяли его. Заявляет гражданский иск о взыскании с Волохова С.Н. 6000 рублей, уплаченных ему за телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГг., он и Волохов зашли в отдел по продаже бытовой техники <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> где он похитил фотоаппарат марки «Samsung». Фотоаппарат он в этот же день передал Волохову и попросил продать его. Волохов знал о том, что фотоаппарат был похищен им. Через какое-то время Волохов передал ему денежные средства, однако суммы он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Волоховым, гуляли, он (С.Д. похитил в салоне связи <данные изъяты> с витрины сотовый телефон марки «Samsung», о совершенном хищении сообщил Волохову по дороге домой. Попросил Волохова продать данный телефон, тот согласился. Телефон при этом передал Волохову, находясь у <адрес>, где они встретили знакомого Волохова по фамилии И.. Волохов попросил А.В. сдать в ломбард вышеуказанный сотовый телефон. А.В. согласился, при этом он не знал, что ранее сотовый телефон был похищен. Волохов передал И. телефон. Втроем пошли в ломбард, где И. на свой паспорт сдал в ломбард сотовый телефон, получив от сотрудника ломбарда денежные средства в сумме 3000 рублей. Деньги А.В. передал ему. Деньги он (С.Д.) потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов он (Литвинчук) гулял по <адрес>, находясь в заречной части города. Он зашел в <данные изъяты> на <адрес>, где в отделе «<данные изъяты> с витрины похитил фотоаппарат марки «Samsung». Затем он данный фотоаппарат передал Волохову, чтобы тот его продал, при этом Волохову пояснил, что фотоаппарат был им похищен. Но впоследствии Волохов за фотоаппарат с ним не рассчитался, пояснив, что потерял фотоаппарат.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, находясь в торговом центре <данные изъяты> на отделе по продаже бытовой техники «<данные изъяты> с витрины данного отдела похитил сотовый телефон «Nokia Lumia 800» в корпусе черного цвета. Зашел к Волохову домой, попросил последнего продать похищенный им вышеуказанный телефон. Волохову о том, что телефон был похищен, сообщил. Тот согласился, при этом с ним заранее оговорили, что деньги от продажи телефона он отдаст ему. После чего он передал последнему телефон, на следующий день Волохов принес ему 3000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Кому Волохов продал телефон, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, он (С.Д.) в ТЦ <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «НТС», в корпусе черного цвета. Затем он попросил Волохова продать данный сотовый телефон, тот согласился, при этом, он ему сказал, что данный телефон похищен. На следующий день Волохов отдал ему за телефон 5000 рублей. Кому тот продал сотовый телефон, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время он (С.Д. в ТЦ <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625 Blak», в корпусе черного цвета. Затем он обратился к Волохову с просьбой продать похищенный сотовый телефон, так же ему сказал, что данный телефон он похитил. Волохов сказал, что у него есть покупатель на сотовый телефон. Он не помнит, когда именно и где он передал Волохову похищенный сотовый телефон. После чего, он и Волохов встретились с двумя девушками у магазина, расположенного на <адрес>, где Волохов продал данный телефон одной из девушек за 4000 рублей. Деньги она передала именно Волохову, после чего тот отдал деньги ему ( т.2 л.д.10-12)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.В. следует, что в начале сентября 2013г. встретил Волохова, который предложил ему купить сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, но он отказался. Рядом с Волоховым еще был молодой человек по имени Д.. После чего Волохов попросил его сдать данный телефон в ломбард, что он (И.) и сделал, сдав телефон в лдомбард по своему паспорту за 3600 рублей, 600 рублей оставил себе (т.2 л.д.25-28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б, следует, что в сентябре 2013г. ей позвонил Волохов С. Предложил сотовый телефон марки «Nokia Lumia 800», что телефон в ломбарде и нужно его выкупить. Затем она подъехала к ломбарду на <адрес>, передала Волохову 4000 рублей, он выкупил телефон, передал ей, телеофн был без упаковки и зарядного устройства. В начале октября 2013г. у нее вышеуказанный телефон был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.13-14).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.В. следует, что середине сентября 2013г. от Б, узнала, что она купила сотовый телефон «Nokia» новый за 4000 рублей у своего знакомого ВолоховаС. Через два дня после этого, Б, ей позвонила и сказала, что есть возможность купить новый сотовый телефон марки «Nokia» за 4000 рублей. Она согласилась. Данный сотовый телефон приобрела в ходе встречи с двумя молодыми людьми, один из которых был Волохов, за 4000 рублей. Деньги передала Волохову. В начале октября 2013 года у нее сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный сотовый телефон. После этого она встречалась с Волоховым, он ей сказал, что телефон был похищен (т.2 л.д. 15-16).

Вина подсудимых подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-заявлением А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитили 3 бутылки водки, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-12),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с DVD диска из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.15),

-явкой с повинной Козлова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Волоховым С.Н. совершили открытое хищение трех бутылок водки из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17),

-явкой с повинной Волохова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Козловым М.А. совершили открытое хищение трех бутылок водки из магазина «Аллея», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л. д.21),

- протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А, изъят DVD диск с видеозаписью (т.1 л.д.51-52),

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты и осмотрены две товарные накладных на похищенное имущество (т.1 л.д.70-71),

- товарными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-81),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при осмотре видно как два молодых человека похищают бутылки со спиртным, Козлов М.А. пояснил, что эти молодые люди он и Волохов С.Н. (т.1 л.д.89-92),

- справкой об ущербе <данные изъяты> на общую сумму 813 рублей 94 копеек (т.1 л.д.118),

- рапортом следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес> М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале сентября 2013 года Волохов С.Н. находясь в неустановленном месте продал неустановленному лицу фотоаппарат марки «Samsung WB251F White», стоимостью 7490 рублей, достоверно зная, что ранее вышеуказанный фотоаппарат был похищен, тем самым сбыв его (т.1 л. д. 133),

- рапортом следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес> М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Волохов С.Н. находясь в неустановленном месте, передал сотовый телефон марки «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» своему знакомому, заранее зная, что данный телефон похищенный, для того, чтобы последний сдал его в ломбард (т.1 л.д.135),

-рапортом следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес> М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в сентябре 2013 года Волохов С.Н. находясь в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> получил от С.Д. с целью дальнейшего сбыта сотовый телефон марки «НТС 8Х Blak» и достоверно зная, что ранее данный телефон был похищен продал его своему знакомому (т.1 л.д.136),

-рапортом следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес> М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Волохов С.Н. находясь в помещении ломбарда «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заложил сотовый телефон марки «Nokia 800 Lumia Matt Blak», достоверно зная, что телефон был похищен, тем самым сбыв его (т.1 л.д.137),

-рапортом следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес> М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Волохов С.Н. находясь в неустановленном месте, получил от С.Д. ранее похищенный им фотоаппарат марки «Samsung EK-GC110», и достоверно зная, что фотоаппарат похищенный хотел сбыть его, но не смог довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам (т.1 л.д. 139),

- заявлением Ш.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» (т.1 л.д. 142),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.В, были изъяты документы на сотовый телефон «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» (т.1 л.д.143-144),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» (т.1 л.д.145-147)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Ш.А. была изъята копия залогового билета на сотовый телефон марки «Samsung N7100 Galaxy Notell Gr Demo» (т.1 л.д. 154-155),

- копией залоговой билета № (т.1 л.д.156),

- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с отдела «<данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625 Blak» (т.1 л.д. 162),

- заявлением И., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с отдела «<данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «Nokia 800 Lumia Matt Blak» (т.1 л.д. 167),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.В. изъят сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.168),

- копией протокола выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П. была изъята и осмотрена копия залогового билета на сотовый телефон марки «Nokia 800 Lumia Matt Blak» (т.1 л.д. 173-174),

- копией залоговой билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.175),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А. был изъят сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625 Blak» (т.1 л.д. 179-180),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625 Blak» (т.1 л.д.181-183),

- заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с отдела <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «НТС 8Х Blak» (т.1 л.д. 188),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М.А, был изъят сотовый телефон марки «НТС 8Х Blak» (т.1 л.д. 197-198),

- протоколом осмотра, согласно которой был осмотрен сотовый телефон марки «НТС 8Х Blak» (т.1 л.д.199-200),

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 07 сентября. 2013 года из магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <адрес> похитило фотоаппарат марки «Samsung EK-GC110» (т.1 л.д. 206),

- копией залогового билета № (т.1 л.д.212),

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило фотоаппарат марки «Samsung WB251F White» (т.1 л.д. 215),

- копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от, в соответствии с которым С.Д. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (том 2 л.д.169-179),

- всеми материалами дела в их совокупности.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых Козлова М.А. и Волохова С.Н. со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», мотивировав тем, что предварительная договоренность была достигнута подсудимыми относительно совершения тайного хищения. Доказательств того, что предварительный сговор был достигнут и на открытое хищение вино-водочной продукции, в судебном заседании не добыто. Полагает, что грабеж совершен подсудимыми в составе группы лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и не может служить основанием для квалификации действий подсудимых по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Козлова М.А. и Волохова С.Н. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия Волохова С.Н. по каждому из пяти преступлений (ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по преступлению ДД.ММ.ГГГГг. по ст.ст. 30 ч. 3 – 175 ч.1 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 50 минут до 5 часов 00 минут Козлов М.А. и Волохов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие <данные изъяты> две бутылки водки «Золотая Москва», емкостью 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 393 рубля 34 копейки, бутылку водки «Талка» емкостью 1 литр, стоимостью 420 рублей 60 копеек, на общую сумму 813 рублей 94 копейки. Однако в ходе совершения тайного хищения были замечены охранником магазина Б,В., который пытаясь пресечь их преступные действия потребовал от последних остановиться и вернуть похищенное, преградив им при этом путь к выходу из магазина. Козлов М.А. и Волохов С.Н. выполнить законные требования последнего отказались и отодвинули Б,В. в сторону, не причинив ему при этом физической боли. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

К показаниям подсудимых о том, что они не поняли, что их действия стали очевидны для охранника, что на совершение тайного хищения вино-водочной продукции они не договаривались, а каждый действовал самостоятельно, по своей инициативе, суд относится критически как к избранному подсудимыми способу защиты. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых оба подсудимых допрошены в присутствии защитников, каких-либо замечаний к протоколам допросов сделано не было. Их показания при допросах в качестве подозреваемых согласуются между собой, с показаниями свидетеля Березина, с написанными явками с повинной. При таких обстоятельствах при вынесении приговора за основу суд берет показания подсудимых, данные ими при допросах в качестве подозреваемых.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Волохов С.Н. по просьбе С.Д. сбыл ранее похищенные С.Д. в различных магазинах предметы бытовой техники, при этом Волохову С.Н. достоверно было известно, что сбываемые предметы ранее были похищены С.Д., заранее о сбыте похищенного имущества они не договаривались.

ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, Волохов С.Н., с целью сбыта заведомо добытого преступным путем С.Д. фотоаппарата марки «Samsung EK-GC110» пошел по улицам <адрес>. Заранее о сбыте фотоаппарата с С.Д. не договаривались, осознавал, что хочет сбыть похищенный фотоаппарат, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как потерял данный фотоаппарат в неустановленном в ходе предварительного расследования месте <адрес>.

В ходе изучения характеризующих данных подсудимого Козлова М.А. установлено, что он <данные изъяты>

Свидетель В. пояснила суду, что является гражданской женой К., охарактеризовала его с положительной стороны, стремится работать, создать семью, после случившегося ДД.ММ.ГГГГг. не выпивает.

В ходе изучения характеризующих данных подсудимого Волохова С.Н. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову М.А., суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Козлову М.А., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волохову С.Н., суд признает частичное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., полное признание вины по остальным эпизодам, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГг..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волохову С.Н., суд признает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГг. в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимому Козлову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Козлову М.А. наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Козлов М.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг.. Учитывая, что Козлов М.А. имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно, последний год не привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение, а наказание по настоящему приговору назначить с применением ст.73 УК РФ. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить для самостоятельного исполнения.

При назначении наказания подсудимому Волохову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Волохову С.Н. наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого Волохова С.Н., который ранее не судим, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс на исправление без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Ш. о взыскании с Волохова С.Н. 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как является законным, обоснованным, признан подсудимым.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела,

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует выдать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЗЛОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову М.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Возложить на условно осужденного Козлова М.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, не совершать правонарушений в области охраны общественного порядка, влекущих административную ответственность.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., примененное на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Козлову М.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать ВОЛОХОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 175 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 175 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст. 175 ч.1 УК РФ за каждое преступление в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст.ст. 30 ч.3 – 175 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волохову С.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волохову С.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Возложить на условно осужденного Волохова С.Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, и не совершать правонарушений в области охраны общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения осужденному Волохову С.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Волохова С.Н. в пользу Ш. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные от № хранить в материалах уголовного дела,

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> выдать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Вологодского городского суда С.В.Чистякова