Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2018 ~ М-720/2018 от 01.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года

(с учетом праздничного дня)

Дело № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Засыпкиной В.А.,

при секретаре                         Мартыненко В.Г.,

с участием: представителя истца             Осокина Д.М.,

представителя ответчика                 Марьинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (далее - ПАО «ММТП») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указано, что мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении операций по перевалке сыпучих грузов на причалах в морском порту Мурманск. В ходе которой установлено, что ПАО «Мурманский морской торговый порт» является арендатором причалов №№2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск, на которых производится перевалка пылящих грузов. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, при осуществлении технологического процесса по выгрузке на причалах №№ 2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск пылящих грузов ответчик не осуществляет мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, не предусматривает способы подавления пыли в процессе ее образования. Кроме того, при осуществлении на причалах №№ 2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск технологического процесса по перегрузке пылящих грузов с морских судов, ПАО «Мурманский морской торговый порт» не выполняет предусмотренные Санитарными правилами условия: не применяет унифицированные специальные обеспыливающие технические средства, защитные устройства. Таким образом, ПАО «ММТП» осуществляет перевалку пылящих грузов на причалах №№ 2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск, нарушая конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Просил обязать публичное акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» при осуществлении технологического процесса по выгрузке на причалах №№ 2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск пылящих грузов применять устройства для локализации пыли, а также унифицированные специальные обеспыливающие технические средства, защитные устройства в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 4.1, 4.7 Гигиенических требований к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100, пунктов 2.2.5 и 2.2.6 Санитарных правил морских и речных портов СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

16 апреля 2018 года истец уточнил исковые требования и просил обязать ПАО «Мурманский морской торговый порт» при осуществлении технологического процесса по выгрузке на причалах № 2, 4-7,9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск пылящих грузов применять специальные устройства для подавления пыли в процессе ее образования с применением воды, а именно дополнительно оборудовать первый грузовой район туманообразующими пушками в количестве не менее 4 (четырех) таких устройств, а также применять иные защитные устройства, соответствующие используемой ПАО «Мурманский морской торговый порт» технологии перевалки грузов, для соблюдения требований ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 4.1 Гигиенических требований к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 №100, п. 2.2.5, п. 2.2.6 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 02.06.1989 №4962-89. Установить срок исполнения решения суда один год шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник Мурманского транспортного прокурора Осокин Д.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против установления срока исполнения решения суда до 30 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что ПАО «ММТП» принимает максимальные меры к соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и постоянно принимает меры к усовершенствованию и улучшению защиты от пыли. Указал, что ПАО «ММТП» готов принять меры к усовершенствованию защиты от пыли в первом грузовом районе и исполнить требования Мурманского транспортного прокурора, но просил установить срок исполнения решения суда до 30 сентября 2020 года, с учетом климатических условий и невозможностью проведения работ в зимний период.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 1 л.д. 41).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

Как следует из искового заявления, заявление прокурором подано в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с целью реализации мер по обеспечению охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении операций по перевалке пылящих грузов на причалах №№ 2,4-7,9-11 (первого грузового района) в морском порту Мурманск.

Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 42).

В статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из положения статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании пункта 2 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100, установлено, что технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд); обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах (гранулы, брикеты и т.п.). Управление процессом следует организовать с помощью дистанционных систем.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89, при проектировании и эксплуатации портов необходимо предусматривать устройства, которые полностью или максимально исключают выделение пыли (паров) и газов в атмосферу. При этом должны предусматриваться: комплексная механизация, автоматизация и дистанционное управление перегрузочными процессами, а также автоматическая сигнализация о ходе отдельных работ и операций, связанных с возможностью выделения вредностей; применение унифицированных специальных обеспыливающих технических средств, защитных устройств, санитарно-технических установок, высокоэффективных средств очистки выбросов, создание санитарно-защитных зон; применение устройств и приборов для измерения и постоянной регистрации количества поступающих в атмосферу и акваторию вредных веществ и устройств для регулирования величин выбросов за счет изменения степени очистки и технологического режима перегрузочного процесса; автоблокировка перегрузочного оборудования с очистными аспирационными и другими санитарно-техническими устройствами.

Согласно пункту 2.2.6 указанных Санитарных правил при перегрузке навалочных и насыпных грузов грейферными кранами (установками циклического действия) должны соблюдаться следующие условия: обеспечение плавности перегрузочного цикла; недопущение переполнения грейфера грузом; наличие на грейферах, ковшах и др. емкостях, в которых осуществляется перемещение груза, соответствующих уплотнений, предотвращающих высыпание груза; ограничение в пределах 1,5 - 2,5 м высоты падения груза в местах его высыпания из грейферов; использование специальных пылеподавляющих насадок на бункеры, в которые высыпается груз.

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении операций по перевалке сыпучих грузов в ПАО «Мурманский морской торговый порт». По результатам проведения указанной проверки составлен акт, из которого следует, что ПАО «ММТП» при осуществлении технологического процесса по выгрузке на причалах №№ 2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск пылящих грузов не осуществляет мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, не предусматривает способы подавления пыли в процессе её образования. При осуществлении на причалах №№ 2, 4-7, 9-11 (первый грузовой район) в морском порту Мурманск технологического процесса по перегрузке пылящих грузов с морских судов, ПАО «ММТП» не выполняет предусмотренные Санитарными правилами условия: не применяет унифицированные специальные обеспыливающие технические средства, защитные устройства (том 1 л.д. 25-26).

Из указанного акта следует, что в проведении проверки принимал участие представитель ПАО «ММТП», от которого каких-либо замечаний либо возражений по выявленным в ходе проверки нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды не представил. Доказательств того, что результаты проверки были обжалованы, представителем ответчика не представлено.

Также судом установлено, что ПАО «Мурманский морской торговый порт» на основании договора аренды № от 31.12.2009 является арендатором причалов №№ 2, 4-7, 9-11 первого грузового района в морском порту Мурманск, где производится перевалка пылящих грузов (том 2 л.д. 76-93).

Согласно пояснениям представителя ответчика и материалам дела на первом грузовом районе в морском порту Мурманск установлены четыре системы пылеподавления (том 2 л.д. 94-106).

Вместе с тем, в ходе проведения мурманской транспортной прокуратурой проверки установлено, что принятых в первом грузовом районе в морском порту Мурманск ПАО «ММТП» мер для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды недостаточно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 55 указанного Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ПАО «ММТП» требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, создают угрозу для окружающей среды, экологии и природопользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что необходимость применения ответчиком специальных устройств для подавления пыли, а также иных защитных устройств предусмотрена нормами, закрепленными в действующем законодательстве, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, который необходимо выполнить ответчику, а также временные затраты для устранения выявленных нарушений, принимая во внимание климатические особенности, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок исполнения решения суда – до 30 сентября 2020 года, полагая, что данный срок является разумным и достаточным. Возражений относительно указанного срока исполнения решения суда представителем истца не заявлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.05.1999 № 96-░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░.░. 4.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2003 №100, ░. 2.2.5, ░. 2.2.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.06.1989 №4962-89.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░