Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13496/2018 от 20.03.2018

Судья – Волошина О.Е. Дело № 33-13496/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дьячковой Н.М. на основании доверенности Айвазовой Л.А. на решение Кавказского районного суда от 09 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Маковкин Александр Анатольевич, Скиц Александра Алексеевна, Дьячкова Надежда Михайловна, Степанов Алексей Викторович обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Родина», 3-й лица: Бугай Мария Павловна, Колпакова Анна Трофимовна, Куликова Валентина Павловна, Манандян Александр Арминакович, Марабян Марина Николаевна, кадастровый инженер Колупаев Д.В., Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков в счет земельных долей, признании согласованными проекты межевания земельных участков.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Родина», < Ф.И.О. >10 обратились в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, кадастровому инженеру < Ф.И.О. >18 о признании несогласованными размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора по договору аренды.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Родина» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков в счет земельных долей, признании согласованными проекты межевания земельных участков – отказано.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «Родина», < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, кадастровому инженеру < Ф.И.О. >18 о признании несогласованными размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора по договору аренды – удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >3 на основании доверенности < Ф.И.О. >19 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что землеустроительная экспертиза проведена с неточностями и противоречиями; полагает, что никаких прав ООО «СК «Родина» и остальных участников долевой собственности производимый выдел не нарушает; обращает внимание на то, что ООО СК «Родина» более 10 лет не ставило вопрос о не соответствии площади участка по данным кадастрового паспорта и фактической площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >3 на основании ордера < Ф.И.О. >20, представителя ООО «СК «Родина» на основании доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Решением внеочередной VII сессии (XXI созыв) <...> Совета народных депутатов Краснодарского края (Протокол <...>, п. 3) от <...> утверждена расчетная средняя земельная доля по <...> для предоставления земель в коллективную совместную собственность, коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе в следующих размерах: всего земель - <...> га, в том числе сельскохозяйственных угодий -<...> га, из них пашни - <...> га.

Истцы по первоначальному делу являются участниками общей долевой собственности на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 принадлежит на праве собственности 6/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным <...>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от <...> <...>.

< Ф.И.О. >2 принадлежит на праве собственности 6/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> выданным <...>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от <...> го да <...>.

< Ф.И.О. >1 принадлежит на праве собственности 6/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным <...>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от <...> <...>.

< Ф.И.О. >3 принадлежит на праве собственности 6/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> выданным <...>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от <...> года<...>.

Согласно приказу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Родина» <...> от <...>, генеральным директором ООО «СК «Родина» с <...> назначен < Ф.И.О. >21.

ООО «СК «Родина» действует на основе Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «СК «Родина» от <...> (протокол <...>).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ООО «СК «Родина» является участником общей долевой собственности на 136/329 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м адрес (местоположение): <...>, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от <...> <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от <...> <...>.

Одновременно ООО «СК «Родина» является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:216, общей площадью <...> кв.м. адрес (местоположение): <...> расположенного за пределами участка, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>, дополнительным соглашением от <...> к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от <...>.

<...> между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка было подписано соглашение о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Со всеми участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> сроком на 10 лет с ООО «СК «Родина» (до <...>), который в соответствии с действующим законодательством РФ прошел государственную регистрацию <...> в Кавказском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации <...>, в связи с чем в настоящее время является действительным и состоявшимся. Указанный договор аренды до настоящего времени никем не оспорен и не изменен, не отменен и не расторгнут.

<...> по инициативе ООО «СК «Родина» проведено общее собрание участников общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного производства; на указанном собрании приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от <...> и избран уполномоченный представитель собственников < Ф.И.О. >11.

<...> от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> уполномоченным представителем подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от <...>, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>, запись о регистрации в ЕГРП <...>. Действие договора продлено до <...>.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от <...> следует, что представитель истцов – < Ф.И.О. >22 выразила свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от <...> и заявила о выделе земельного участка в счет долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.m, который расположен по адресу: <...> расположенного за пределами участка; категория земель — землисельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного производства, а также отказалась пролонгировать срок действия договора аренды до 2026 года.

Ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ доказательства оценены каждое в отдельности, так и в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности образования земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и (или) местоположения границ земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.14 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган учета по месту расположения такого земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истцами заключены договоры с кадастровым инженером < Ф.И.О. >23; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей опубликовано кадастровым инженером < Ф.И.О. >23 в газете «Огни Кубани» <...> (14617) от <...>.

На данную публикацию в адрес кадастрового инженера < Ф.И.О. >18 и в адрес Кропоткинского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поступили возражения от ООО «СК «Родина» относительно размера и местоположения вновь образуемых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 от <...> <...>.

Согласно п. 10 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского и земельного законодательства РФ, и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Принимая во внимание общие принципы управления общей долевой собственностью, изложенные в гражданском кодексе РФ, участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество или выплату компенсации.

В рамках производства по делу определением суда от <...> назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту < Ф.И.О. >24.

В рамках экспертного исследования от <...> экспертом установлено, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <...>, не соответствует местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Экспертом по второму вопросу указано, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды ООО «СК Родина» в пределах допустимых значений не соответствует номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно соглашению о распределении долей.

Экспертом выявлены ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером <...> в виде аренды земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Родина», действие договора аренды с 07.07.2006г. сроком на десять лет.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...> имеются земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники: в состав земельного участка с кадастровым номером <...> входят полевая дорога в северной части земельного участка, являющаяся единственной для проезда сельскохозяйственной техники и обеспечения доступа к дорогам общего пользования; включение в состав земельного участка с кадастровым номером <...> полевой дороги привело к увеличению площади на <...> кв.м; при проведении межевания в 2004 году неверно определено местоположение границы земельного участка, проходящей вдоль лесополос 2, лесополосы 3 и лесополосы4.

На основании проведенных исследований по пятому вопросу эксперт сделал вывод, что доли участников в праве общей долевой собственности не изменятся, а изменяется площадь соизмеримая доле (земельная доля в натуральном выражении).

При проведении исследований экспертом сделан вывод, что в состав всех образуемых земельных участков с северной стороны входит полевая дорога шириной 5,50 м (приложение 6.1).

В тоже время, при проведении исследований по первому вопросу, эксперт сделал вывод, что в местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером <...> содержатся реестровые ошибки, которые в силу ст.61 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исправлению в установленном законом порядке.

Эксперт обратил внимание на то, что изменения местоположения и площади выделяемых земельных участков из исходного земельного участка находятся в прямой причинно-следственной связи с местоположением и площадью исходного земельного участка. При изменении (увеличении или уменьшении) площади исходного земельного участка произойдет изменение (увеличение или уменьшение) выделяемых земельных участков. При изменении местоположения частей границы или всей границы исходного земельного участка, части границ или все границы выделяемых земельных участков также изменятся.

В связи с тем, что фактическое местоположение границы и фактические площади выделяемых земельных участков экспертом определены по краю пашни с учетом ширины закрайки 1,5 м от крайних рядов лесополос, без утвержденной проектной ширины лесополосы, то уточненные фактические размеры (площади) и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участниками общей долевой собственности, могли быть определить тогда и только тогда, когда будут проведены кадастровые работы по исправлению реестровых ошибок и уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Кроме этого, экспертом выявлен факт вкрапливания (изолированности от дорог и земель общего пользования) всех образуемых участков, выделяемых в счет земельных долей участниками общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйствен­ного использования, общей площадью <...> кв.м, кадастровый <...>; все без исключения образуемые земельные участки не имеют доступ к дорогам и землям общего пользования.

Эксперт установил, что порядок выдела земельных долей нарушен.

Разница площадей носит недопустимый характер и связана с тем, что при межевании земельного участка в его состав вошли не только пашня, но и полевая дорога необходимая для проезда сельскохозяйственного транспорта, увеличение участка составило <...> кв.м.

При исследовании эксперт сделал вывод, что при проведении работ по межеванию исходного земельного участка допущены грубые ошибки в определении местоположения границы и площади участка.

Данные ошибки были воспроизведены в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ), государственном кадастре недвижимости (ГКН), а затем и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

При этом местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

При разрешении возникшего спора суд учел выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, дал оценку соответствия экспертного заключения действующему законодательству, сопоставив с иными представленными доказательствами по делу.

Судом обоснованно отмечено при оценке экспертного заключении, что обследование земельного участка проведено экспертом с применением измерительных геодезических приборов, наименование приборов отражено в заключении, указано, какая лицензионная программа использовалась экспертом для обработки геодезических измерений и построения границ земельных участков; в заключении отражено, что в распоряжение эксперта предоставлены, в том числе и материалы гражданского дела, выкопировки картографического материала и поконтурные ведомости земельных угодий на исходный земельный участок, землеустроительные дела по межеванию земель общества, которые были предоставлены управлением Росреестра и ФБГУ «Кадастровая палата».

Исходя из положений Земельного кодекса РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельного участка, суд правильно признал, что в связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного, выделяющийся собственник – истцы по первоначальному иску, как участники общей долевой собственности получают земельный участок большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли других участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права третьих лиц - других участников общей долевой собственности на земельный участок, а также права, как участника общей долевой собственности, так и арендатора - ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску - ООО «СК «Родина», вследствие чего происходит уменьшение земельной доли оставшихся участников общей долевой собственности, не пожелавших их выделять и фактически оставшиеся участники общей долевой собственности будут лишены законного права собственности на часть земельной доли, право собственности, на которую зарегистрировано в Управлении Росреестра.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░.61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> № 218-░░ (░░░. ░░ <...>) «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 136 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >4 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░», < ░.░.░. >12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >19 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: