Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2020 от 29.04.2020

УИД № 63MS0106-01-2020-000258-30

производство №11-48

Мировой судья судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу истца погражданскому делу №11-48 на определение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2020 г., которым исковое заявление Беззубовой Е.А. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке,

у с т а н о в и л :

Беззубова Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей к СПАО «ИНГОССТРАХ».

13.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением, 06.04.2020 г. Беззубова Е.А. подала частную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с Законом РФ от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Указанный досудебный порядок является обязательным для потребителя финансовых услуг с 28.11.2019г., и, соответственно, ввиду того, что исковое заявление подано истцом после указанной даты, последней необходимо устранить нарушения и обратиться к финансовому уполномоченному вновь для вынесения им решения, и только после соблюдения этого порядка, обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

По мнению представителя ответчика, имеющийся в материалах дела ответ финансового уполномоченного по обращению истца, не является соответствующим решением по обращению, так как содержит в себе отказ в принятии обращения в связи с несоблюдением установленного порядка, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному и разъяснение на повторное обращение после устранения указанных недостатков.

Беззубова Е.А. в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не сообщила.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 13.03.2020 г. по следующим основаниям.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет обязательный порядок досудебного урегулирования спора потребителя финансовых услуг с финансовыми организациями.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-03 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6. ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28.11.2019 г.

29.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № MRG1044839/19 от 07.06.2019г. и просьбой вернуть излишне уплаченную сумму страховой премии (л.д.13-14).

01.02.2020 г. истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение № У-20-15395 о взыскании с ответчика части страховой премии (л.д.15 оборот).

03.02.2020г. истец получила от финансового уполномоченного отказ в принятии обращения (л.д.17).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного: 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия: 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 ч. 4 ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из документов, указанный в названном перечне. Истцом в качестве доказательства соблюдения требований закона предоставлено заявление на расторжение договора комплексного ипотечного страхования от 29.08.2019 г.

Истцом, согласно пп.3 ч.4 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к материалам иска приложены доказательства обращения к финансовому омбудсмену, которыми является заявление на расторжение договора комплексного ипотечного страхования от 29.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, ввиду чего определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2020 г., которым исковое заявление Беззубовой Е.А. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, отменить, удовлетворив частную жалобу истца.

Гражданское дело по исковому заявлению Беззубовой Е.А. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.В. Головачева.