Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8241/2015 ~ М-7397/2015 от 19.08.2015

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре ***23,

при участии представителя истцов ***18, ***24 - ***27, истца ***24, истца ***2, представителя третьего лица ООО УК «Актив-Система» ***28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***18, ***19, ***1, ***2, Аль ***9 Хассана, ***3, ***4, ***5, ***6, ***7, ***21, ***22, ***8 к ***20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

***18, ***19 обратились в суд с иском к ***20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир №***, 350 в *** в ***. Обслуживание дома осуществляет управляющая организация - ООО Управляющая компания «Актив Система». По инициативе собственника помещения - *** - ***20 в период с *** по *** проведено внеочередное общее собрание собственников жилого дома в форме заочного голосования. Согласно протоколу от *** внеочередного общего собрания были приняты следующие решения: об избрании счетной комиссии, об избрании председателя собрания, об избрании секретаря собрания, об утверждении места хранения протокола общего собрания, решений собственников общего собрания и других документов, относящихся к общему собранию собственников помещений в офисе ООО «УК «Актив Система»; о признании утратившим силу тарифа «Содержание и ремонт общего имущества дома» в размере 17 руб. 84 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения с ***, утвержденного протоколом общего собрания от ***, применению подлежат тарифы,утвержденные Постановлением Главы ***;об утверждении услуги «видеонаблюдение и охрана», оказываемой с ***, со следующим тарифом:05 руб. 04 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения с *** до ***, 04 руб. 60 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения с ***; об утверждении условия договора управления многоквартирным домом;об утверждении права на заключение договоров аренды объектов общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК АктивСистема» в лице директора ***25; об утверждении решения о направлении денежных средств, поступающих от аренды общего имущества собственников многоквартирного дома на статью содержание жилья, в том числе благоустройство придомовой территории.

Однако, принятие решения по вопросу *** об утверждении услуги «Видеонаблюдение и охрана» в силу ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 181.5 ЖК РФ не отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и является недействительным (ничтожным). При принятии вышеуказанных решений отсутствовал необходимый кворум. Большинство жильцов дома при проведении заочного голосования вообще не голосовало либо голосовало против принятия таких решений, а потому в силу ч. 2 ст. 181.5 ЖК РФ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ***, должны быть признаны недействительными в полном объеме по всей повестке дня.

Принятые решения общим собранием от *** влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, а именно: увеличиваются расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Увеличение тарифа за содержание и ремонт общего имущества с 17 руб. 84 коп. до 24 руб. 68 коп. без обоснования расходов третьим лицом, увеличивает расходы собственников по оплате за жилое помещение. Принятым решением истцам навязывается дополнительная услуга - «видеонаблюдение и охрана». Данная услуга не относится к услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома. Во-первых, дополнительная услуга может оказываться собственнику по отдельно заключенному договору. Оплата должна осуществляться на основании отдельного платежного документа, а не включаться в платежный документ об оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Договоры, которые бы содержали все существенные условия договора на оказание услуг по видеонаблюдению и охране, между истцами и третьим лицом не заключались. Принятое решение навязывает дополнительные услуги без желания истцов. В соответствии с действующим законодательством выбор услуги должен быть свободным. В результате действий ответчика было нарушено право истцов на свободный выбор услуги, без прямого или косвенного принуждения, в нарушение ч. 1 ст. 421 ГК РФ и положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, в форме заочного голосования, проведенного с *** по *** и оформленного протоколом от ***, по всем вопросам повестки дня.

Определениями суда от ***, ***, ***, *** к участию в деле в качестве соистцов по их личным письменным ходатайствам привлечены: ***1, ***2, Аль ***9 Хассан, ***26, ***4, ***5, ***39 Л.С., ***7, ***21, ***22, ***8 (т. 4 л.д. 234-236, 273-274, 279-280, 285-286).

Представитель истцов ***18 и ***24 - ***27, действующий по доверенностям от *** и ***, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления по предмету и основаниям, а также письменные объяснения по делу (т. 5 л.д. 11-19) и пояснил, что оспариваемое собрание было проведение с существенным нарушением порядка созыва собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению прав истцов. Собственники жилого дома о проведении внеочередного общего собрания не уведомлялись. Решением Кировского районного суда *** от *** признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в форме заочного голосования, проведенного в период с *** по *** по всем вопросам повестки дня, в том числе по 9 вопросу: утверждении места размещения сообщений о проведении общих собраний (на информационных стендах в подъездах и на сайте управляющей компании), и в дальнейшем решения о размещении сообщения о проведении общих собраний на информационных стендах в подъездах домов собственниками не принималось. В нарушение ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении внеочередного общего собрания заказным письмом по месту жительства собственникам помещений не направлялось. В листах регистрации участников внеочередного общего собрания отсутствуют подписи собственников помещений о регистрации, а также отсутствуют доказательства почтовой отправки заказным письмом сообщений о проведении общего собрания собственникам помещений по адресам места жительства, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении квартир площадью 12378,05 кв.м., что составляет 31,63 % от общей площади дома. Данные собственники были лишены права на участие в оспариваемом собрании. Собственники помещений не принимали решения о том, что голосование будет осуществляться с помощью системы согласно ст. 47.1 ЖК РФ, а потому при подсчете кворума необходимо учитывать только решения собственников, оформленных в письменной форме. В материалы дела стороной ответчика не представлены копии решений собственников квартир площадью 812 кв.м., что составляет 2,07 % от общей площади дома. Данные голоса не подлежат подсчету при голосовании. В нескольких бюллетенях для голосования в строках решений собственников по вопросам повестки дня присутствуют отметки во всех столбцах «за», «против», «воздержался», в связи с чем невозможно определить, какое решение приняли собственники, данные голоса, эквивалентные 1,18% от общей площади дома, также не подлежат подсчету при голосовании. В бюллетенях голосования по квартирам №***, 352, 651 не указана дата голосования, соответственно, невозможно определить, когда голосовал собственник - в период проведения заочного голосования или после него. Данные голоса эквиваленты 0,32 % от общей площади дома. В решении собственника по *** (0,12 % от общей площади дома) указано, что голосовали двое человек (две фамилии, две подписи), соответственно, невозможно определить волеизъявление каждого сособственника, данный бюллетень не подлежит подсчету. В ряде бюллетеней указаны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений согласно сведениям из ЕГРП, а также отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности от собственника на право голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем, проголосовали неуполномоченные собственниками лица по жилым помещениям площадью 2509,50 кв.м., что составляет 6,41 % от общей площади дома. Из оспариваемого протокола следует, что исходя из общей площади помещений в многоквартирном *** 138,20 кв.м., в общем собрании приняли участие 417 собственников помещений, обладающих 21241,61 кв.м., что составляет 54,25 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений, кворум имеется. Необходимо уточнить, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет 39139,40 кв.м. Исходя из данной общей площади, доля проголосовавших по представленным бюллетеням составляет 21 284,98 голосов, что составляет 54,38 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений МКД. С учетом вышеприведенных нарушений по проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома количество голосов, принявших участие в голосовании, легитимно в количестве 17 329,53 голоса, что составляет 44,28 % от общего количества голосов в многоквартирном доме, что менее предусмотренного законом кворума для проведения собрания (50 %). Кроме того, поставленный на голосование 3 вопрос повестки дня «Признание утратившим силу тарифа «Содержание и ремонт общего имущества дома» в размере 17 руб. 84 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения с ***, утвержденный протоколом общего собрания от ***. Применению подлежат тарифы, утвержденные Постановлением Главы ***» вводит собственников помещений в заблуждение, так как в формулировке вопроса не указан тариф, который должен применяться в цифровом исчислении, не указаны номер и дата Постановления Главы ***, формулировка вопроса распространяет изменение тарифа за содержание и ремонт общего имущества за прошедший период с ***, однако изменение тарифа может происходить только на будущий период. Поставленные на голосование 6 вопрос повестки дня «Об утверждении права на заключение договоров аренды объектов общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК АктивСистема» в лице директора ***25» и 7 вопрос «Об утверждении решения о направлении денежных средств, поступающих от аренды общего имущества собственников многоквартирного дома на статью содержание жилья, в том числе благоустройство придомовой территории» приняты в отсутствие как общего кворума, так и квалифицированного кворума в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, устанавливающей, что указанные решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. *** помещений в многоквартирном доме составляет 39139,40 кв.м, соответственно 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений будет составлять 26 092,93 количества голосов (39 139,4 / 3 х 2), что составляет 66,67 % от общего числа голосов собственников помещений. Даже с учетом указанного в оспариваемом протоколе кворума в размере 54,27 % (21241,61 голосов) собственников от общего числа голосов собственников помещений, этого недостаточно для принятия решений по 6 и 7 вопросам. Настаивал на удовлетворении иска.

Истцы ***19 и ***2 в судебном заседании согласились с вышеуказанной правовой позицией представителя истцов ***27 и поддержали свои исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от *** по всем вопросам повестки дня.

Представитель третьего лица ООО УК «Актив-Система» - ***28, действующий по доверенности от ***, исковые требования посчитал необоснованными, поддержал доводы отзыва на иск (т. 1 л.д. 121-122) и пояснил, что производство по настоящему делу должно быть прекращено в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, так как истцами не представлены доказательства заблаговременного уведомления в письменной форме собственников 523 жилых помещений и 13 нежилых помещений о намерении истцов обратиться в суд с таким иском. Информирование о принятых решениях на оспариваемом общем собрании собственников помещений производилось инициатором собрания - ответчиком, в сроки, установленные законом - ***, и принятым на общем собрании собственников способом, согласно действующему протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ***, которым определен порядок уведомления о проводимом собрании: на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, также информация о принятых решениях по результатам собрания была размещена на сайте Управляющей компании www.aktiv-sistema.ru. В удовлетворении иска просил отказать.

Истцы ***1, Аль ***9 Хассан, ***26, ***4, ***5, ***39 Л.С., ***7, ***21, ***22, ***8, ответчик ***20 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок (т. 5 л.д. 1-10). Суд принимает во внимание, что ответчик неоднократно извещалась о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства определением суда от *** отказано в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО УК «Актив-Система» - ***28 о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 121-122, 177-178).

В обоснование заявленного ходатайства представитель третьего лица указал, что истцами не представлены доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 115).

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, истцами представлены доказательства размещения информации, а именно, копи искового заявления, на информационных досках около семи подъездов многоквартирного дома. О том, что информация о намерении истцов обратиться в суд с настоящим исковым заявлением была доведена до собственников помещений *** в ***, свидетельствует ряд обращений в суд других собственников помещений, привлеченных к участию в деле в качестве соистцов.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется и исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав объяснения представителя истцов, самих истцов и представителя третьего лица, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. ст. 44, 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученного на судебный запрос из Управления Росреестра по ***, истцам и ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в *** в *** (т. 1 л.д. 37-38, т. 3 л.д. 1-223, т. 4 л.д. 2-213, 229, 231, 233, 261, 263, 268, 270, 283).

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в форме заочного голосования от ***, данное собрание проведено по инициативе ***20, как собственника помещения *** в указанном доме. По состоянию на *** по данным подсчета бюллетеней голосования (решений собственников помещений) многоквартирного дома в голосовании приняли участие 417 собственников, обладающих 21241,61 количеством голосов (кв.м.), исходя из общей площади помещений в многоквартирном ***,20 кв.м., что составляет 54,27 % от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется. По результатам проведения оспариваемого общего собрания собственников большинством голосов «ЗА» из числа проголосовавших были приняты следующие решения: об избрании состава счетной комиссии - ***29, собственник ***, и ООО «Миродом», собственник помещений №*** (цокольный этаж) в лице представителя ***30 по доверенности от ***; об избрании в качестве председателя общего собрания собственников ***20, собственника ***; об избрании секретаря собрания собственника помещений на цокольном этаже ООО «Позитив» в лице представителя ***31 по доверенности от ***; об утверждении места хранения протокола общего собрания, решений собственников общего собрания и других документов, относящихся к общему собранию собственников помещений, в офисе ООО «Управляющая компания «Актив-Система»; о признании утратившим силу тарифа «Содержание и ремонт общего имущества дома» в размере 17 руб. 84 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения с ***, утвержденного протоколом общего собрания от ***, применению подлежат тарифы,утвержденные Постановлением Главы ***;об утверждении услуги «видеонаблюдение и охрана», оказываемой с ***, со следующим тарифом:05 руб. 04 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения с *** до ***, 04 руб. 60 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения с ***; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом;об утверждении права на заключение договоров аренды объектов общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК АктивСистема» в лице директора ***25; об утверждении решения о направлении денежных средств, поступающих от аренды общего имущества собственников многоквартирного дома на статью содержание жилья, в том числе благоустройство придомовой территории (т. 1 л.д. 39-43).

Как следует из сведений БТИ *** *** от ***, предоставленным на судебный запрос, общая площадь всех помещений многоквартирного дома по адресу: ***, составляет 39139,40 кв.м. (т. 4 л.д. 215-226).

Оценивая проведение указанного собрания и принятие на нем вышеупомянутых решений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его проведения и принятия соответствующих решений, в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодека Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд критически относится к доводам представителя истцов о том, что поскольку решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу ***(13) признано недействительным в том числе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** об утверждении места размещения сообщений о проведении общих собраний на информационных стендах в подъездах дома и на сайте управляющей компании, а в дальнейшем решения о размещении сообщения о проведении общих собраний на информационных стендах в подъездах дома собственниками не принималось, в связи с чем уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом оспариваемом собрании путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома не может быть признано надлежащим уведомлением (т. 1 л.д. 53), - так как согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в форме заочного голосования от ***, по 11 вопросу повестки дня принято решение об утверждении мест размещения сообщений о проведении общих собраний и сообщений об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах в подъездах дома по указанному адресу и на сайте управляющей компании www.aktiv-sistema.ru (т. 5 л.д. 31-34). Данный протокол в установленном законом порядке никем оспорен не был, является действующим и подлежит исполнению всеми участниками соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (квалифицированный кворум). Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, сумма долей в общей собственности (сумма голосов) лиц, участвующих в голосовании, пропорциональна сумме всех площадей индивидуальных помещений.

Таким образом, законом установлено, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и их законности.

В нарушение ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в материалы дела не представлены подлинники бюллетеней голосования с решениями собственников по оспариваемому протоколу, а именно: *** площадью 35,6 кв.м, *** площадью 48,6 кв.м, *** площадью 90,2 кв.м, *** площадью 32,9 кв.м, *** площадью 32,4 кв.м, *** площадью 36,6 кв.м, *** площадью 30,7 кв.м, *** площадью 40,1 кв.м, *** площадью 45,9 кв.м, *** площадью 42.2 кв.м, *** площадью 47,1 кв.м, *** площадью 47,2 кв.м, *** площадью 53,2 кв.м, *** площадью 36,1 кв.м, *** площадью 53,1 кв.м, *** площадью 53,7 кв.м, нежилое помещение *** площадью 113 кв.м, итого 812 кв.м, что составляет 2,07 % от общей площади дома. Данные голоса не подлежат подсчету при голосовании.

В нарушение ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в строках решений собственников по вопросам повестки дня присутствуют отметки (знаки) во всех столбцах «за», «против», «воздержался», в связи с чем невозможно определить, какое именно решение было принято собственником, по следующим бюллетеням: *** площадью 74.7 кв.м, *** площадью 49,7 кв.м, *** площадью 50,4 кв.м, *** площадью 42,5 кв.м, *** площадью 42 кв.м, *** площадью 90,4 кв.м, *** площадью 41,8 кв.м, *** площадью 70 кв.м, итого 461 кв.м, что составляет 1,18 % от общей площади дома. Данные бюллетени являются недействительными и голоса не подлежат подсчету при голосовании.

В нарушение ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в следующих бюллетенях не указана дата голосования, соответственно, невозможно определить, когда голосовал собственник в период проведения заочного голосования или после него: *** площадью 35,5 кв.м, *** площадью 53,3 кв.м, *** площадью 73,4 кв.м, итого 125,5 кв.м, что составляет 0,32 % от общей площади дома. Данные голоса не подлежат подсчету при голосовании.

В решении собственника указано, что голосовали двое человек (две фамилии, две подписи), соответственно, невозможно определить волеизъявление каждого собственника*** площадью 46,9 кв.м, что составляет 0,12 % от общей площади дома. Данный бюллетень не подлежит подсчету.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в бюллетенях указано лицо, не являющееся собственником, по данным выписки из ЕГРП, а также отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности от собственника на право голосования по вопросам повестки дня: *** площадью 71,7 кв.м (голосовала супруга собственника), *** площадью 37,4 кв.м (собственник ***32), *** площадью 38,1 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 37,3 кв.м (голосовал Алиев Али, а собственник Алиева ***10), *** площадью 31 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 36,6 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 68,4 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 49,6 кв.м (собственник ***11, а голосовала ***12), *** площадью 36,7 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 35,5 кв.м (собственник ***33, а голосовали ***13 и ***14), *** площадью 47 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 42 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 42 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), *** площадью 46,9 кв.м (собственники ***34, ***35, а голосовал ***15), *** площадью 35,9 кв.м (собственник ***36, а голосовала ***16), *** площадью 35,8 кв.м (собственник ***37, а голосовала ***17), *** площадью 70,3 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), нежилое помещение *** площадью 235,9 кв.м (отсутствует нотариальная доверенность на представителя), нежилое помещение цокольный этаж пом. *** площадью 112,3 кв.м (собственник ООО «Уральская марка» отсутствует доверенность на представителя), нежилое помещение *** площадью 891 кв.м (собственник ООО «Позитив» отсутствует доверенность на представителя), нежилое помещение *** площадью 112,3 кв.м (собственник ООО «Уральская экономическая марка», отсутствует доверенность на представителя), нежилое помещение *** площадью 173,2 кв.м (собственник ООО «Миродом», отсутствует доверенность на представителя), итого 2 509,5 кв.м, что составляет 6,41% от общей площади дома. Данные голоса не подлежат подсчету при голосовании.

В этой связи, расчет легитимных голосов и определения наличия кворума для голосования будет следующим: 21284,98 общее число голосов, принявших участие в голосовании (54,38 % от общего количества голосов собственников помещений) – 812,05 голосов копии решений (2,07 %) – 461,5 голосов решения с отметками во всех столбцах по вопросам повестки дня (1,18 %) – 125,5 голосов в решении нет даты голосования (0,32 %) – 46,9 голосов в решении указаны двое проголосовавших (0,12 %) – 2 509,5 голосов голосовали не уполномоченные собственниками лица (6,41 %) = 17 329,53 голоса, что составляет 44,28 % от общего числа голосов собственников многоквартирного жилого дома.

Количество голосов, принявших участие в голосовании, легитимно в количестве 17329,53 голоса, что составляет 44,28 % от общего количества голосов в многоквартирном доме. Из данного факта следует, что кворум отсутствует и собрание неправомочно.

В ходе голосования были допущены нарушения, прямо влияющие на наличие кворума, а, следовательно, на легитимность принятых на голосовании решений.

Действующее жилищное законодательство содержит прямое указание на то, что при принятии решений общее собрание собственников помещения многоквартирного дома правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников дома.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений относительно доводов иска и заявленных истцами требований.

Кроме того, поставленный на голосование 3-й вопрос повестки дня «Признание утратившим силу тарифа «Содержание и ремонт общего имущества дома» в размере 17,84 рубля за 1 кв.м общей площади помещения с ***, утвержденный протоколом общего собрания от *** Применению подлежат тарифы, утвержденные Постановлением Главы ***», сформулирован некорректно, так как в формулировке вопроса не указаны: тариф, который должен применяться в цифровом исчислении; номер и дата Постановления Главы ***, которым были утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества; формулировка вопроса распространяет изменение тарифа за содержание и ремонт общего имущества за прошедший период с ***. Однако, изменение тарифа может происходить только на будущий период, в противном случае проголосовавшие собственники помещений многоквартирного жилого дома обязали некоторых прежних собственников помещений произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества дома по измененным тарифам с ***.

В нарушение ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставленные на голосование 6-й вопрос повестки дня «Об утверждении права на заключение договоров аренды объектов общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК Актив-Система» в лице директора ***25» и 7-й вопрос «Об утверждении решения о направлении денежных средств, поступающих от аренды общего имущества собственников многоквартирного дома на статью содержание жилья, в том числе благоустройство придомовой территории», приняты в отсутствие как общего кворума, так и квалифицированного кворума, то есть решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, содержащимся в оспариваемом протоколе, всего в голосовании приняли участие только 54,27 % (21241,61 голосов) собственников от общего числа голосов собственников помещений, что недостаточно для принятия решений по 6-му и 7-му вопросам.

Таким образом, имело место нарушение процедуры проведения общего собрания, решения по вопросам повестки дня были приняты при отсутствии кворума собственников, в нарушение ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, и означает, что общее собрание неправомочно было принимать данные решения, а принятые решения не имеют юридической силы.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования с *** по *** и оформленного протоколом от ***, были нарушены права истцов по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ***18, ***19, ***1, ***2, Аль ***9 Хассана, ***3, ***4, ***5, ***6, ***7, ***21, ***22, ***8 к ***20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме по всей повестке дня решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме заочного голосования в период с *** по *** и оформленного протоколом от ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова