Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2016 ~ М-4914/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре          ФИО3,

с участием истца          Седневой Н.К.,

представителя ответчика      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Седневой ФИО8 к МБОУ «Гимназия №» о нарушении права несовершеннолетнего ребенка на образование,

установил:

Седнева Н.К. обратилась с иском к МБОУ «Гимназия №», просит признать нарушение права на образование дочери ФИО6 незаконным, отменить приказ о недопуске несовершеннолетней к образовательному процессу, как противоречащий принципу добровольности противотуберкулезной помощи.

В судебном заседании Седнева Н.К. заявление поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Гимназия №» ей было выдано направление на посещение врача-фтизиатра, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена такая справка. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о порядке допуска учащихся, которым не проводилась туберкулинодиагностика в МБОУ «Гимназия №», в случае непредставления родителями заключения от врача-фтизиатра или заключения о результатах проведения пробы Манту, из которого следовало, что ребенок истца не будет допущен в МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом были составлены ответы о незаконности требовать посетить врача-фтизиатра и об отказе из медицинского учреждения от всего комплекса противотуберкулезной помощи. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО9 была отстранена от учебных занятий. Однако никаких признаков, при наличии которых врач может направить к фтизиатру, не выявлено, ее ребенок здоров. Истец считает, что имеет право на отказ от профилактической противотуберкулезной помощи, а предусмотренное абз.2 п.5.7 СанПиН ограничение не распространяется на всех детей и не является основанием для недопуска ребенка в образовательное учреждение. На основании изложенного истец считает приказ директора МБОУ «Гимназия №» об отстранении от учебных занятий ее дочери Анны незаконным, как противоречащим законодательству.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Гимназия №» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Седневой Н.К., т.к. выдача заключения врача-фтизиатра относится к компетенции учреждений здравоохранения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для детских образовательных организаций, поэтому у ответчика отсутствуют основания для допуска ребенка к образовательному процессу в школу без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, несоблюдение таких правил ведет к административной ответственности ее, как руководителя учреждения. МБОУ «Гимназия №» готово предоставить ребенку истца другую форму обучения, исключающую контакт с другими детьми, о чем Седнева Н.К. была уведомлена.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, защиты прав потребителей.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1). Осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей (пункт 5.8(1) Положения).

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченное в соответствии со статьей 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в своем заключении указало на соответствие действий директора МБОУ «Гимназия №» действующему федеральному законодательству.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, огласив заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области, считает, что исковые требования Седневой Н.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).

Статьей 39 названного закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в силу пункта 8 названного положения является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - Правила). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2014 г., регистрационный N 32182.

Согласно пункту 1.3 Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц. Пункт 5.2 Правил устанавливает, что проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза. Пункт 5.7 Правил предусматривает, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абзац второй).

Таким образом, Правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула).

Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (статья 1).

В пункте 5.7. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 предусмотрены условия допуска детей для посещения детских организаций в виде наличия заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом, а именно:

«Дети, направленные на консультацию в противотуберкулёзный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом, не допускаются в детские организации.

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания».

Из материалов дела следует, что дочь Седневой Н.К. ФИО10 обучается в МБОУ «Гимназия №».

В уведомлении о порядке допуска учащимся, которым не проводилась туберкулинодиагностика в МБОУ «Гимназия №», директор МБОУ «Гимназия №» предложила истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить медицинское заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания или заключение о результатах проведения пробы Манту. При этом истица была уведомлена о последствиях непредставления таких документов в виде недопуска ее ребенка в МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В своем ответе на данное уведомление истица указала на наличие письменного отказа от профилактических прививок и противотуберкулезной помощи (л.д.16), поскольку такое право закреплено за ней, как за родителем, законом (л.д.14-15).

Приказом директора МБОУ «Гимназия №» №у-2 от ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО11 была отстранена с ДД.ММ.ГГГГ от занятий в МБОУ «Гимназия №» до предъявления медицинского заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом (л.д.12).

Истица с действиями ответчика не согласна, считает, что имеет право на отказ от профилактической противотуберкулезной помощи.

Положениями Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» разграничены понятие «противотуберкулезная помощь» (совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулёзом) и понятие «профилактика туберкулёза» (совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулёза в целях предупреждения его распространения).

Пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами (пункт 2). Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, - при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 указанного федерального закона и другими федеральными законами (пункт 3).

Вместе с тем статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Установленное вторым абзацем пункта 5.7 Правил требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В настоящее время законодательство (п.5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60) в отличие от ранее действующего (п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.04.2003) носит обязывающий характер, соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе для юридических лиц. Поэтому в случае непредоставления заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом у дочери истицы директор образовательного учреждения не имела возможности допустить ребенка к образовательному процессу. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, поскольку отвечают интересам детей, обучающихся в этом учреждении. Обязанность директора МБОУ «Гимназия №» отстранить от посещения школы ребенка, туберкулинодиагностика которому не проводилась, заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом родителями ребенка не представлялось, закреплена законом. Нормы, содержащиеся в пункте 5.7. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ (решение от 17.02.2015 года № АКПИ14-1454) и признаны не противоречащими приведенным нормам закона. Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ.

Доводы истицы о том, что действия директора школы нарушают право ее ребенка на образование, не основаны на законе. Из пояснений представителя ответчика следует, что в данном случае предоставление образовательных услуг ФИО13 в форме, исключающих контакт с другими детьми, прекращено не будет, поэтому право ФИО12 на образование действиями ответчика не нарушается, соответствует интересам других детей при обучении по очной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Седневой ФИО14 к МБОУ «Гимназия №» о нарушении права несовершеннолетнего ребенка на образование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: