Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37210/2017 от 29.11.2017

Судья: Гаврилова М.В.          Дело № 33-37210/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

    при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2017 года апелляционную жалобу Никоновой Л.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года по делу по иску Никоновой Любови Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мособлмедсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Никоновой Л.А., ее представителя – Козлова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Никонова Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мособлмедсервис» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года в размере 12 664 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 07.11.2016 г. она работает у ответчика в должности провизора. Приказом от 24.03.2017 г. ответчиком незаконно установлены надбавки по окладу в меньшем размере, чем за предыдущие периоды ее работы, что является незаконным. Полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 300 000 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.16 г. между Никоновой Л.А. и ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истица принята на должность провизора в аптечный пункт № 150.

01.11.16 г. истица была ознакомлена с должностной инструкцией провизора, утвержденной приказом директора ГБУ МО «Мособлмедсервис», что подтверждается ее подписью на каждом листе инструкции.

Пунктом 2.4.3 трудового договора №<данные изъяты> от 01.11.2016г., предусмотрено, что работодатель вправе, но не обязан поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Как следует из пункта 5.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере, определяемом на основании Положения об оплате труда.

Право ответчика материально поощрять (премировать) работника в соответствии с ТК РФ, Положением об оплате труда предусмотрено также п.5.2 трудового договора.

Постановлением Правительства Московской области от 03.02.2015г. №40/4 «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис»» утверждены Положения об оплате труда работников ГБУ Московской области «Мособлмедсервис», согласно которым заработная плата работников учреждения включает в себя (п.1.2): 1) должностной оклад (тарифную ставку); 2) ежемесячную надбавку к должностной окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы; 3) ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет; 4) ежемесячную премию по результатам работы; 5) премии по результатам работы за квартал, год; 6) премии разового характера за выполнение особо важных и срочных работ.

Согласно п.3.2 Положений ежемесячная надбавка к должностному окладу руководителям, специалистам и служащим за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 50% должностного оклада и согласно п.3.4 Положений об оплате труда ежемесячная премия руководителям, специалистам, служащим и рабочим по результатам работы выплачивается в размере до 70% должностного оклада.

В соответствии с п.3.4. и п.3.6 Положений об оплате труда руководителям, специалистам и служащим учреждения, за исключением директора учреждения, размер ежемесячных выплат и премий устанавливается директором учреждения с учетом выполнения показателей результатов труда, утвержденных локальными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Установление конкретной выплаты стимулирующего характера руководителям, специалистам и служащим производится с учетом качественных и количественных показателей результатов труда, утвержденных локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

Во исполнение Положения об оплате труда ответчиком 06.02.2015г. издан приказ №22-П об утверждении Положений о стимулирующих выплатах к окладам (должностным окладам) работников ГБУ Московской области «Мособлмедсервис».

Согласно п.2.1.1 ежемесячная надбавка к должностному окладу руководителям, специалистам, служащим и рабочим за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 50% должностного оклада. Руководители подразделений самостоятельно принимают решение о размере примененного коэффициента в зависимости от вклада каждого сотрудника, подчиненного подразделения.

В соответствии с п.2.1.3 Положений о стимулирующих выплатах ежемесячная премия руководителям, специалистам, служащим и рабочим по результатам работы выплачивается в размере до 70% должностного оклада. Руководители подразделений самостоятельно принимают решение о размере примененного коэффициента в зависимости от вклада каждого сотрудника, подчиненного подразделения.

Судом установлена, что в марте 2017г. в адрес ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» неоднократно поступали жалобы на работу аптечного пункта №150.

Приказом ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» №375-П от 24.03.2017г. в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» принято решение отделу бухгалтерского учета и отчетности выплатить за март 2017г. процент премии по результату работы и процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим пропорционально отработанному времени, сотрудникам аптечного пункта №150; провизору Никоновой Л.А. установлена надбавка в размере 14,00%, ежемесячная премия в размере 1,00%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами (положение статей 21, 22 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В порядке ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, предъявляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положениями ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя и не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выплата требуемой истцом премии и надбавки за сложность и напряженность в более высоком процентном соотношении является правом, а не обязанностью работодателя.

Довод истца о том, что недоплата ей премии в указанном размере является частью предвзятого отношения со стороны работодателя, суд обоснованно признан несостоятельным. Как видно из приказа №375-П от 24.03.2017г. надбавка в размере 14,00%, ежемесячная премия в размере 1,00% установлена всем сотрудникам аптечного пункта №150.

По смыслу действующего законодательства стимулирующие выплаты имеют своей целью повысить заинтересованность работника в положительном результате работы, т.е. стимулирование высокоэффективного труда. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих органов и должностных лиц. Указанные выплаты имеют избирательный стимулирующий характер с учетом объема и результатов выполненной работы, а не направлены на увеличение денежного довольствия всем сотрудникам соответствующего аптечного пункта. Размер такой выплаты не является безусловным, определяется по усмотрению работодателя и является его прерогативой.

Доводы истицы о дискриминационности приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку, законодательством работодателю предоставлена возможность самостоятельного усмотрения при определении размера стимулирующих выплат в соответствии с приведенными критериями, которые являются различными и зависят от личного трудового участия конкретного сотрудника и иных приведенных законодательством критериев. Установление различного размера стимулирующих выплат в данном случае дискриминацией не является, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не затребованы от ответчика документы и не допрошены свидетели в обоснование правомерности снижения надбавок и премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами.

Ссылка истицы на то, что приказ об установлении надбавки и премии №375-П от 24.03.2017 г. не представлен ответчиком в оригинале не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в деле имеется надлежащим образом заверенная выписка из приказа.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Любови Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи