Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2015 ~ М-454/2015 от 04.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 июня 2015 года г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Гальберг Г.Ю.,

рассмотрев в стадии принятия жалобу Соколова С.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании действия Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа не законными, отмене государственной регистрации на объект поврежденный пожаром и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Соколов С.В. обратился с жалобой к ответчику о признании действия Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа не законными, отмене государственной регистрации на объект поврежденный пожаром и земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации № им был приобретён в собственность у МО «Талицкий район» объект повреждённый пожаром, литера А, степень сохранности по факту, с учётом износа-20,60 %, назначение нежилое. При продаже данного объекта ООО « Талицкой строительной компании-1», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Соколовым С.В. было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное Уведомление ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что объект повреждённый пожаром и земельный участок, площадью 357.00 кв. метров, свидетельство о государственной регистрации № № находящийся по адресу: <адрес> уже зарегистрирован в собственность Талицкого городского округа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С действиями УРИиЗО ТГО, Соколов С.В. не согласен по следующим основаниям:

Все сроки исполнения судебного решения УРИиЗО ТГО были пропущены согласно ст. 196 ГК РФ.

УРИиЗО ТГО также знало, что сроки исковой давности на основании п. 12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года 2/1 «О некоторых вопросах, связанных в ведении в действие части первой ГК РФ», сроки исковой давности Юридическим лицам и Индивидуальным предпринимателям не восстанавливаются.

Также считает, что в данном случае нарушены его конституционные права ст. 50 Конституции РФ.

Просит признать действия УРИиЗО ТГО не законными.

Отменить государственную регистрацию УРИиЗО ТГО на объект повреждённый пожаром и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям, установленным ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо было оформить жалобу в виде искового заявления, поскольку имеет место спор о праве.

Однако, к указанному сроку недостатки не были устранены в полном объеме, поэтому жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.135,136,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Соколова С.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании действия Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа не законными, отмене государственной регистрации на объект поврежденный пожаром и земельный участок, считать не поданным и возвратить со всеми приложенными документами заявителю.

Разъяснить Соколову С.В., что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Гальберг Г.Ю.