Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 30.06.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого Гаврилова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного 25 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.Ю., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, при освобождении из места лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора; совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Гаврилов Ю.Ю., будучи судимым 20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 августа 2020 года из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания, снятый с учета Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 01 марта 2021 года по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, достоверно зная, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области 26 июня 2020 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев, подлежащий исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с применением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; решение вступило в законную силу 14 июля 2020 года, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, получив в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> предписание № от 21 августа 2020 года, согласно которому он был обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее 21 августа 2020 года, и со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев был обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, отбыв дополнительное наказание в виде ограничения свободы 01 марта 2021 года, не исполнил обязанность, указанную в предписании и на учет в орган внутренних дел не встал, а в период времени с 01 по 19 марта 2021 года проживал в г. Оренбурге Оренбургской области, тем самым Гаврилов Ю.Ю. лишил органы внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением им административного надзора.

Он же, 14 июня 2021 года около 08:30 часов, находясь в г. Соль-Илецке Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, со двора <адрес>, безвозмездно завладел скутером «LEADER 50 СЕ 50» стоимостью 12000 рублей (согласно заключению эксперта № от 22 июня 2021 года), принадлежащим Потерпевший №2, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, причинив собственнику Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, 14 июня 2021 года в период времени с 08:30 часов до 09:45 часов, находясь в г. Соль-Илецке Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, обнаружив в не запертом автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в 3 метрах западнее <адрес>, банковскую карту АО «Почта Банк» с платежной системой «MИР» № с лицевым счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, оставленным последней в указанном автомобиле ввиду своей невнимательности, зная об оснащенности данной банковской карты системой оплаты без введения пин-кода, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, находящихся на лицевом счете данной карты, и в последующем посредством бесконтактной оплаты приобретал товарно-материальные ценности при следующих обстоятельствах. Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 07:45 часов по московскому времени (в 09:45 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 547 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 547 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 08:09 часов по московскому времени (в 10:09 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 247 рублей 45 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 247 рублей 45 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 08:16 часов по московскому времени (в 10:16 часов местного времени), находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 420 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 420 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 08:39 часов по московскому времени (в 10:39 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 502 рубля 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 502 рубля 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 08:43 часов по московскому времени (в 10:43 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 469 рублей 99 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 469 рублей 99 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в период времени с 08:48 часов до 08:50 часов по московскому времени (в период времени с 10:48 часов до 10:50 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1400 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 1400 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 08:59 часов по московскому времени (в 10:59 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 800 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 09:03 часов по московскому времени (в 11:03 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 332 рубля 50 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 332 рубля 50 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в период времени с 09:54 часов до 09:57 часов по московскому времени (в период времени с 11:54 часов до 11:57 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей дважды на общую сумму 1548 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 1548 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в период времени с 10:08 часов до 10:17 часов по московскому времени (в период времени с 12:08 часов до 12:17 часов местного времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, пять раз осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2880 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 2880 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июня 2021 года в 10:50 часов по московскому времени (в 12:50 часов местного времени), находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта Банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 300 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных действий Гаврилов Ю.Ю. безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Почта Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежными средствами на общую сумму 9 446 рублей 94 копейки, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 446 рублей 94 копейки.

Он же, 14 июня 2021 года в период времени с 19:30 часов до 19:40 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, находясь в магазине № Городского РТП № Соль-Илецкого РАЙПО, расположенного по <адрес>, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и, реализуя свои преступный умысел, в присутствии Потерпевший №3, осознавая, что действует открыто, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, удерживая в руках нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившееся в демонстрации ножа, тем самым, подавив волю Потерпевший №3 к сопротивлению и высказыванию требований о возврате своего имущества, потребовал передать ему денежные средства из кассы магазина, принадлежащего Соль-Илецкому РАЙПО. Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление, отошла от кассы и прошла в дальний угол магазина, после чего Гаврилов Ю.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое безвозмездное завладение чужим имуществом, заведомо зная, что кассовый ящик заперт на ключ, схватил его со стола и бросил на пол, от удара об пол запирающее устройство кассового ящика пришло в негодность, и кассовый ящик открылся, после чего он безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 6471 рубль 21 копейка, принадлежащими Соль-Илецкому РАЙПО, обратив их в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым Потерпевший №3 причинил моральный вред, а Соль-Илецкому РАЙПО материальный ущерб на сумму 6471 рубль 21 копейка.

Подсудимый Гаврилов Ю.Ю. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гаврилова Ю.Ю. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему известно, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года в отношении него установлен административный надзор на 2 года 10 месяцев и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Данное решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу 14 июля 2020 года. При освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 21 августа 2020 года ему разъяснили, что он не позднее данной даты обязан прибыть по месту своего жительства в <адрес>; после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев он обязан явится для постановки на учет в отдел полиции в связи с установленным в отношении него административным надзором; предупредили об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; а также выдали предписание, с которым он ознакомился под подпись. По прибытии в г. Соль-Илецк, он стал проживать по месту прописки, был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 01 марта 2021 года он отбыл наказание в виде ограничения свободы. Понимая, о необходимости явиться в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для постановки на учет в связи с установлением в отношении него административного надзора, он решил умышленно нарушить решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области, и с целью уклонения от административного надзора не явился в отдел полиции для постановки на учет, при этом понимал, что совершает преступление. В этот же день он уехал в г. Оренбург, где снял квартиру <адрес>, стал работать по найму на стройках. Зная, что его будут искать сотрудники ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, он умышленно, пребывая в г. Оренбурге, старался не попадаться на глаза сотрудникам полиции. 19 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции г. Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 20 марта 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2021 года около 03:00 часов, к нему домой приехал ФИО9, предложив ему работу. После чего они поехали к последнему домой, где стали распивать спиртные напитки. Опьянев, ФИО9 ушел в дом спать. А он увидев во дворе дома скутер красного цвета, решил похитить его, продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Около 08:30 часов, открыл, запирающуюся только изнутри дверь ворот, выкатил скутер, откатив его подальше от дома, завел и поехал в сторону своего дома. Он катался на скутере по г. Соль-Илецку пока не закончился бензин. После чего он откатил скутер к дому его знакомый ФИО10, у которого хотел взять бензин, чтобы завести скутер. Но так как последнего не было дома, он закатил скутер за кучу с песком, находящуюся около дома ФИО10, прикрыв его листом пенопласта, чтобы скутер никто не нашел и в последующем его забрать.

Около 10:00 часов 14 июня 2021 года, находясь около дома ФИО10, увидел припаркованный автомобиль черного цвета последнего. Автомобиль был открыт, на панели он увидел банковскую карту, которую похитил, чтобы расплачиваться за покупки бесконтактным способом, через услугу WI-FI. После чего в магазине «<данные изъяты>» он купил пиво и энергетический напиток, гуляя по городу, заходил в разные магазины, приобретал товар, в том числе пиво, при этом расплачивался банковской картой, которую похитил в вышеуказанном автомобиле.

Затем он пришел в гости к своему родственнику ФИО23, проживающему на <адрес>, с которым он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, примерно в 19:20 часов ФИО23 ушел спать, а он направился в сторону остановки, находящейся на <адрес>, чтобы на маршрутке и доехать дома. Прождав маршрутку около 10 минут, решил пойти в магазин «Райпо», расположенный на <адрес>, чтобы на похищенную карту приобрести пиво. Не найдя банковскую карту в сумке, хотел взять пиво в магазине и не расплатившись уйти. Придя в магазин, увидел только продавца женщину, посетителей не было. В этот момент он решил похитить с кассы денежные средства, угрожая продавцу складным ножом, находящимся в кармане его брюк. В этой связи он попросил продавца показать ему мужские сланцы, когда та отвернулась, прошел за прилавок, достав складной нож (кнопочный), держа его в руках подошел к последней, направив нож к ее животу, потребовал отдать ему деньги. Испугавшись продавец отошла в сторону, а он взяв закрытый ящик для денег (кассу) в руки, бросил его об пол. От удара ящик раскрылся и выпали денежные средства, он схватил денежные средства номиналом 50 рублей, 100 рублей, 500 рублей – 2 купюры, 1000 рублей – 2 купюры, 2000 рублей, положил их в правый карман своих шорт, и выбежал из магазина. Продавец ему кричала, чтобы он вернул деньги. По дороге он остановил автомобиль, на которой доехал до кафе «<данные изъяты>», где заказал выпивку и горячие блюда. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили его проехать в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для разбирательства. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступлений, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все показания давал добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления.

Оглашенные показания подсудимый Гаврилова Ю.Ю. подтвердил в полном объеме.

Вина Гаврилова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО11, старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 21 августа 2020 года из ФКУ ИК-№ УФСИН по Оренбургской области освободился осужденный Гаврилов Ю.Ю. по отбытию срока наказания. На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года в отношении последнего установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решение вступило в законную силу 14 июля 2020 года. Согласно предписанию Гаврилову Ю.Ю. при освобождении из мест лишения свободы разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор; что не позднее 21 августа 2020 года тот обязан прибыть по месту своего жительства по адресу: <адрес>; что после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев тот обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции, в связи с установленным в отношении него административным надзором; а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Последний 01 марта 2021 года отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для постановки на учет по административному надзору не явился. Гаврилов Ю.Ю. неоднократно проверялся по вышеуказанному месту жительства, однако дома его не было, со слов матери 01 марта 2021 года уехал в г. Оренбург на заработки. При неоднократных телефонных разговорах с Гавриловым Ю.Ю., он говорил тому, что его разыскивают сотрудники полиции г. Соль-Илецка, что тот должен прибыть в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, спрашивал, где тот находится. Однако Гаврилов Ю.Ю. отказывался сообщать свое точное местонахождение. В этой связи им был выведен рапорт и зарегистрирован в КУСП.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО12 о том, что у нее есть сын Гаврилов Ю.Ю., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В августе 2020 года последний освободился из мест лишения свободы, ему установлен административный надзор. 01 марта 2021 года сын снялся с учета в УИИ и поехал в г. Оренбург на заработки. В конце марта в г. Оренбурге он был арестован до мая 2021 года, после чего ему изменили меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу. В конце мая 2021 года Гаврилов Ю.Ю. приехал домой, о том вставал ли он куда-либо на учет ей неизвестно. Гаврилов Ю.Ю. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, уходил из дома утром и приходил ночью в нетрезвом виде. Никаких родственников в г. Оренбурге сильно больных, за которыми нужен уход, у нее нет.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Гаврилова Ю.Ю., в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года об установлении в отношении Гаврилова Ю.Ю. административного надзора на срок 2 года 10 месяцев;

- справкой об освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес>, согласно которой Гаврилов Ю.Ю. освобожден 21 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

- предписанием от 21 августа 2020 года № о том, что Гаврилов Ю.Ю. со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев обязан был явиться для постановки на учет в отдел полиции, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

- сообщением Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о том, что 01 марта 2021 года Гаврилов Ю.Ю. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- справкой МУ МВД России «Оренбургское» из которой следует, что Гаврилов Ю.Ю. на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывал;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2021 года об осмотре дела административного надзора № в отношении Гаврилова Ю.Ю.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2021 года, которым дело административного надзора № в отношении Гаврилова Ю.Ю. признано в качестве вещественного доказательства.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Гаврилова Ю.Ю. виновным по данному эпизоду преступления.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей ФИО11, ФИО12, так как установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний данных лиц, отсутствуют. Оснований, по которым данные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Гаврилова Ю.Ю., суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5, 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, в том числе явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания, а также не явка для постановки на учет в орган внутренних дел, могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

В судебном заседании объективно установлено, что в отношении Гаврилова Ю.Ю., освобожденного 21 августа 2020 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, с установлением административных ограничений.

При освобождении Гаврилову Ю.Ю. администрацией исправительной колонии было выдано предписание от 21 августа 2020 года №, согласно которому тот обязан со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, явиться для постановки на учет в отдел полиции, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, Гаврилов Ю.Ю., отбыв дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и будучи снятым 01 марта 2021 года с учета Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, вышеуказанные обязанности не выполнил. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился для постановки на учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, а в период с 01 по 19 марта 2021 года, выехав из г. Соль-Илецка, проживал в г. Оренбурге.

Суд приходит к выводу о том, что, неявившись в ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу для постановки на учет, Гаврилов Ю.Ю. действовал именно в целях уклонения от административного надзора.

О наличии у Гаврилова Ю.Ю. умысла на уклонение от административного надзора свидетельствует факт смены места пребывания и переезд в г. Оренбург.

Доказательств уважительности причин совершения данного деяния суду подсудимым Гавриловым Ю.Ю. не представлено, судом таковых не добыто, намерение найти работу, к таковым не относится.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина Гаврилова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №2, о том, что она проживает с супругом ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время нигде не работает, проживает на заработную плату супруга. 14 июня 2021 года примерно в 01:00 час легла спать. ФИО9 оставался во дворе дома, около 02:30 минут сказал ей, что поехал за Гавриловым Ю.Ю., вернувшись домой примерно через час вместе с последним, после чего она уснула. Проснулась она в 10:00 часов того же дня, и от сына узнала, что со двора пропал принадлежащий ей скутер красного цвета, который она покупала в 2018 году за 15000,00 рублей. Данным скутером, в том числе пользовался ФИО9 На ее вопрос, где скутер, последний ответил, что не знает. Также ФИО9 пояснил, что когда он пошел спать, во дворе дома оставался Гаврилов Ю.Ю. Дверь во двор у них металлическая и имеет врезное запирающее устройство, которое запирается только изнутри двора, поэтому никто не мог зайти в их двор. Ущерб от хищения скутера является для нее значительным, так как она нигде не работает, на ее иждивении трое малолетних детей. От сотрудников полиции узнала, что скутер похитил Гаврилов Ю.Ю.

Показаниями, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 14 июня 2021 года около 08:40 минут, когда со своим супругом ехала в аптеку по <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» им на встречу попался Гаврилов Ю.Ю., который ехал на красном скутере в сторону выезда из города. Последний ей известен как знакомый ее сына, проживающий недалеко от их дома на <адрес>. Примерно в 14:00 часов они с супругом вернулись и увидели, что к их дому прислонен вышеуказанный красный скутер, на котором ранее проезжал Гаврилов Ю.Ю. На ее вопрос, чей это скутер, ее сын ответил, что не знает, и не видел его, так как не выходил со двора. В 17:00 часов подъехали сотрудники полиции, сообщили, что данный скутер был похищен. В ходе осмотра скутер был передан законному владельцу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Гаврилова Ю.Ю., в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 15 июня 2021 года об осмотре двора дома <адрес>. В ходе следственного действия Потерпевший №2 пояснила, где находился похищенный скутер 14 июня 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 15 июня 2021 года об осмотре участка местности, расположенного у дома <адрес>, где изъят скутер красного цвета и передан Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 17 июня 2021 года об осмотре дома <адрес>. В ходе следственного действия с панели приборов скутера «LEADER 50 CE 50», находящегося на данном участке местности, изъят один след ладони руки;

- заключением эксперта от 22 июня 2021 года №, согласно выводам которой стоимость скутера «LEADER 50 CE 50» на июнь 2021 года составляет 12000 рублей;

- заключением эксперта от 24 июня 2021 года № о том, что след ладонной поверхности руки, изъятый 17 июня 2021 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен Гавриловым Ю.Ю.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Гаврилова Ю.Ю. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №2, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля Потерпевший №1

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гаврилов Ю.Ю. действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи, в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что с учетом размера ущерба, состава семьи, дохода потерпевшей, причиненный ущерб является для нее значительным.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Гаврилова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 10 июня 2021 года получила кредит в АО «Почта Банк» на сумму 300 000 рублей, для покупки специальной строительной техники. Денежные средства в тот же день были переведены на банковскую карту АО «Почта Банк», которую оформили в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>. После возвращения с отделения АО «Почта Банк», вышеуказанную банковскую карту, она оставила среди документов на передней панели автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ее сына ФИО10 В период с 10 по 14 июня 2021 года ею не снимались денежные средства с указанной карты, так как только 15 июня 2021 года ей нужно было оплачивать покупку. В дневное время 14 июня 2021 года ей позвонили сотрудники АО «Почта Банк», спросив, расплачивалась ли она вышеуказанной картой в кафе «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей. В этой связи она позвонила ФИО10, уточнив, снимал ли тот деньги с вышеуказанной карты, на что тот сказал, что ничего не снимал. Они подумали, что карта находится в его автомобиле и в безопасности, предположив, что могли звонить мошенники. 15 июня 2021 года к ней домой приехали сотрудники полиции, обнаружив скутер, на котором ездил Гаврилов Ю.Ю. Затем она и сын стали искать вышеуказанную банковскую карту, чтобы снять деньги, но ее не обнаружили. В тот же день она перевыпустила карту и сняла остатки денежных средств в сумме 290000 рублей. 17 июня 2021 года она получила выписку по вышеуказанной банковской карте, обнаружив, что с ее счета 14 июня 2021 года похищено 9 446 рублей 94 копейки. По данному факту она обратилась в полицию, сообщив, что подозревает в краже Гаврилова Ю.Ю. Ущерб причиненный преступлением является для нее значительным.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что 10 июня 2021 года его мама Потерпевший №1 получила кредит в АО «Почта Банк» на сумму 300 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту, для покупки специальной строительной техники. В тот же день банковскую карту последняя оставила вместе с другими документами на передней панели его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Днем 14 июня 2021 года ему позвонила мама, сказала, что ей звонили сотрудники АО «Почта Банк» и спросили, расплачивалась ли она указанной картой в кафе «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей. Он маме сказал, что картой с кредитными деньгами не пользовался, возможно ей звонят мошенники, карта находится в автомобиле, в безопасности. 15 июня 2021 года он и Потерпевший №1 не нашли вышеуказанную банковскую карту, поэтому последняя перевыпустила карту, сняв денежные средства в сумме 290 000 рублей. При получении выписки по карте они установили, что 14 июня 2021 года со счета его матери были сняты денежные средства в сумме 9 446, 94 рублей. Они предположили, что карту мог похитить Гаврилов Ю.Ю. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Гаврилова Ю.Ю., в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года об осмотре участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес>. В ходе следственного действия Потерпевший №1, пояснила, что из автомобиля 14 июня 2021 года пропала ее банковская карта АО «Почта Банк», которую похитил Гаврилов Ю.Ю. и потратил со счета, путем бесконтактной оплаты, денежные средства в сумме 9446 рублей 94 копейки. Изъята выписка по счету АО «Почта Банк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2021 года об осмотре, в том числе, выписки от 17 июня 2021 года по сберегательному счету № АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1;

- выпиской по сберегательному счету № АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 14 июня 2021 года с 07:45 часов до 10:17 часов по московскому времени со счета сняты денежные средства на общую в сумму 9446 рублей 94 копейки;

- копиями кредитных договоров: АО «Почта Банк» от 10 июня 2021 года №; ПАО Сбербанк от 10 июня 2021 года, подтверждающих наличие у Потерпевший №1 кредитных обязательств, копией квитанции АО «ЭнергосбытТ Плюс» о несении последней расходов по коммунальным платежам.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Гаврилова Ю.Ю. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гаврилов Ю.Ю. действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевого счета Потерпевший №1

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». В судебном заседании доказано, что Гаврилов Ю.Ю., завладев банковской картой АО «Почта Банк» с платежной системой «МИР» № с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил покупку товаров в разных магазинах на общую сумму 9 446 рублей 94 копейки, при этом расплатившись вышеуказанной банковской картой, оснащенными системой платы посредствам «WI-FI», воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода. Тем самым Гаврилов Ю.Ю. завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере 9 446 рублей 94 копейки, находящимися на лицевом счете последней, обратив их в свою пользу

В данном случае признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Гаврилова Ю.Ю. отсутствуют, поскольку он оплатил за товар, без сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему данной карты на законных основаниях.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова Ю.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Вина подсудимого Гаврилова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями, не явившейся потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине Соль-Илецкое РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>. 14 июня 2021 года она находилась на рабочем месте. В период времени с 19:30 часов до 19:40 часов в магазин вошел молодой мужчина со «стеклянными глазами», который попросил показать тапочки. Выйдя из-за кассы, она подошла к тапочкам, в этот момент последний прошел к ней, приставив нож к ее животу, стал требовать деньги из кассы. Испугавшись, она убежала в другую сторону магазина, а молодой человек, взяв закрытый денежный ящик от кассы, стал бить его об пол. Она просила того уйти, зная, что везде стоят камеры, говорила, что его все равно поймают, но он ее не слушал. Когда ящик открылся, тот забрал все деньги в купюрах и немного мелочи, и ушел. После чего она сразу позвонила руководству, а именно ФИО21 и Свидетель №1 Физического вреда нападавший ей не причинил, за исключением морального вреда, она очень сильно испугалась за свое здоровье, когда тот, угрожая ножом, стал требовать выдать ему выручку.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося представителя потерпевшего ФИО21 о том, что с 2013 года она работает начальником отдела по правовой, кадровой и оргмассовой работе Соль-Илецкого Районного потребительского общества (Соль-Илецкого райпо). Около 19:40 часов ей на мобильный телефон позвонила экспедитор ФИО13, сообщив, что, разговаривая по видеозвонку с продавцом магазина № Городского розничного торгового предприятия № (РТП №) Потерпевший №3, увидела как неизвестный мужчина, угрожая последней ножом, напал на нее, требуя деньги из кассы. Она попыталась позвонить в полицию по номеру 2-48-02, не дозвонившись, позвонила по №, сообщив, что мужчина угрожая ножом требует деньги из кассы в магазине расположенном по адресу: <адрес>. Далее позвонила председателю правления Соль-Илецкого РАЙПО ФИО14, которая уже была осведомлена о происшествии, сообщив, что уже идет в данный магазин. Затем она позвонила ФИО15, которая подтвердила информацию о нападении. Последняя пояснила, что испугалась за свою жизнь, так как нападавший угрожал ей ножом, не смогла остановить нападавшего. На место происшествия не выезжала, так как Потерпевший №3 телесных повреждений не получила и ее жизни и здоровью ничего не угрожало, тем более в магазин выехали Свидетель №1 и бухгалтер ФИО16 Указанным преступлением Соль-Илецкому РАЙПО причинен материальный ущерб на сумму 6471,21 рубль.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО14 следует, что она работает в Соль-Илецком РАЙПО председателем правления. Примерно в 19:40 часов 14 июня 2021 года ей позвонила продавец Потерпевший №3, сообщив, что на неё в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, напал с ножом мужчина, сломал кассу, забрав выручку. Через 10 минут она приехала в магазин, который уже закрыла Потерпевший №3, похитителя там не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали проводить следственные действия. При осмотре кассы, был сделан «Х» отчет, и установлено, что сумма в кассе была 6 841 рубль, после хищения сумма в кассе мелочью осталась 370 рублей, то есть сумма ущерба составила 6471,21 рубль.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Гаврилова Ю.Ю., в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 14 июня 2021 года об осмотре в магазина № Соль-Илецкого РАЙПО по <адрес>. Участвующая в следственном действии Потерпевший №3 пояснила, что неизвестный мужчина, угрожая ножом, уронил кассовый аппарат на пол, похитив всю выручку в сумме 6471 рубль 21 копейка. В ходе осмотра изъяты 1 след обуви на тропинке у магазина, 2 следа пальцев рук с денежного ящика, видеорегистратор №;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 14 июня 2021 года об осмотре кабинета № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В ходе следственного действия у ФИО3 изъяты: банковская карта «Почта Банк» №; карта памяти марки «Netac» micro SDXC 16 Gb; кассовый чек №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 в магазине филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; портативная колонка марки «WSTER» модели WS – 1816; кассовый чек №, выданный 14.06.2021 года в 11:54 часов в магазине филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; наушники марки «SVEN» черного цвета; 2 USB кабеля белого цвета; кассовый чек №, выданный 14 июня 2021 года в 12:17 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; бутылка шампанского «Лаветти Классико», объемом 0,75л.; выкидной нож черного цвета;

- протоколом выемки от 18 июня 2021 года и иллюстрационной таблицей об изъятии у Гаврилова Ю.Ю. одной пары обуви (мужские шлепанцы);

- справкой Соль-Илецкого районного потребительского общества <адрес> от 22 июня 2021 года о том, что в результате разбойного нападения на магазин № Городского РТП №, расположенного по адресу: <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 6471,21 рубль;

- заключением эксперта от 24 июня 2021 года №, согласно которому следы ладонной поверхности руки, изъятый с поверхности кассового ящика 14 июня 2021 года, оставлены Гавриловым Ю.Ю.;

- заключением эксперта от 26 июня 2021 года № из которого следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия 14 июня 2021 года, мог быть оставлен как обувью, изъятой у Гаврилова Ю.Ю., так и иной обувью имеющей аналогичный рисунок.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведена экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Гаврилова Ю.Ю. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО21, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая и представитель потерпевшего на протяжении предварительного следствия давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом достоверно установлено, что Гаврилов Ю.Ю. действовал, преследуя корыстную цель – открытое хищение имущества. Характер его действий, а именно: высказывание ФИО17 требования передать денежные средства из кассы магазина, удерживая при этом в руках нож, а также вскрытие кассового ящика, путем бросания об пол, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно закону по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которые могли бы причинить смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление Гавриловым Ю.Ю. совершено с применением предмета – ножа, используемого им умышленно в качестве оружия для психического воздействия на потерпевшую.

Об угрозе применении насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствуют: обстановка совершенного преступления – вечернее время, отсутствие иных лиц; демонстрация Гавриловым Ю.Ю. потерпевшей ножа, удержание ножа у ее живота. Несмотря на то, что потерпевшей не причинены телесные повреждения, при этом высказанные Гавриловым Ю.Ю. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровьяа, в сложившейся обстановке Потерпевший №3 воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Преступление является оконченным, так как по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества Соль-Илецкому РАЙПО никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Гаврилову Ю.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Гавриловым Ю.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый Гаврилов Ю.Ю. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями – посредственно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит на «Д» учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> (т. № л.д. №), ранее судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), согласно сведениям, поступившим на запрос суда из МЧ-№ ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России по прибытию в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> прошел медицинский осмотр, по результатам которого выставлен диагноз – здоров.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 апреля 2021 года № Гаврилов Ю.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наличие у Гаврилова Ю.Ю. зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявлено (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Гаврилову Ю.Ю. наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаврилову Ю.Ю. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у Гаврилова Ю.Ю. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Гаврилов Ю.Ю. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым Гавриловым Ю.Ю. совершены преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по последним трем эпизодам преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно с назначением Гаврилову Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая семейное и материальное положение Гаврилова Ю.Ю., приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку Гавриловым Ю.Ю. совершены в том числе тяжкие преступления, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

Как следует из материалов дела, преступления совершены Гавриловым Ю.Ю. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2021 года. Следовательно, наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Гаврилову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Гаврилова Ю.Ю. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении Гаврилову Ю.Ю. наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельства, отягчающего наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением Гаврилов Ю.Ю. причинил потерпевшей Школьник Н.Г. материальный ущерб на сумму 9 446,94 рублей. Потерпевшая просила взыскать с виновного лица имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 9 946,94 рублей (т. № л.д. №). Подсудимый Гаврилов Ю.Ю. признал гражданский иск.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение потерпевшей, требования разумности и справедливости, с учетом размера установленного ущерба, принимая во внимание, что Гаврилов Ю.Ю. признал предъявленный к нему иск, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей в сумме 9 446,94 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением Гаврилов Ю.Ю. причинил потерпевшему Соль-Илецкому РАЙПО материальный ущерб на сумму 6 471, 21 рубль. Представитель потерпевшего ФИО21 просила взыскать с виновного лица имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 6 471, 21 рубль (т. № л.д. №). Подсудимый Гаврилов Ю.Ю. признал гражданский иск.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учетом размера установленного ущерба, принимая во внимание, что Гаврилов Ю.Ю. признал предъявленный к нему иск, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему в сумме 6 471,21 рубль, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гаврилова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гаврилову Ю.Ю. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно Гаврилову Ю.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2021 года окончательно Гаврилову Ю.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гаврилову Ю.Ю. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являтьс░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 9 446 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6 471 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» №; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 11:57 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░; ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 11:54 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 12:17 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ 0,75 ░.; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Netac» micro SDXC 16 Gb, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «WSTER» ░░░░░░ WS – 1816; ░░░░░░░░ ░░░░░ «SVEN» ░░░░░░░ ░░░░░, 2 USB ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░ 10 ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 1 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░ ░░░░░ «LEADER - 50», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░: CA-A702A-4H (4-1), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░21;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 30.06.2021

1-144/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица