Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 18.07.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           12 августа 2019 года                                                                                                     

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде,       

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иными лицами, а также Потерпевший №1, находился в доме по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с целью проверки остатка денежных средств на ее банковском счете №, обслуживаемом банковской картой МИР № ПАО «Сбербанк», отправил SMS-сообщение со словом «баланс» на номер «900», получив при этом данные об остатке денежных средств на указанном банковском счете Потерпевший №1 Узнав, что на указанном банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме более 6 тысяч рублей, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц и собственника, используя сотовый телефон Потерпевший №1, с целью перевода 8 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» и, таким образом, хищения данной денежной суммы, отправил на номер «900» SMS-сообщение «перевод 89040872044 8», где «89040872044» - абонентский номер сотовой связи, используемый ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», а «8» - сумма переводимых денежных средств. После чего, получив SMS-сообщение с цифровым кодом подтверждения набранной операции, ФИО1 также отправил его в виде SMS - сообщения на номер «900». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут 10 секунд операция перевода денежных средств в размере 8 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 была совершена и в подтверждение этого на абонентский номер сотовой связи Потерпевший №1 пришло SMS-сообщение с подтверждением факта перевода. При этом с банковского счета Потерпевший №1 была списана сумма комиссии за перевод в размере 8 копеек. После этого ФИО1 удалил SMS-сообщения с сотового телефона Потерпевший №1, положив телефон на место. Узнав, что за операцию перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет взимается комиссия, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, решил переводить деньги с ее банковского счета на баланс используемого им абонентского номера сотовой связи «89040872044». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, около 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц и собственника, используя сотовый телефон Потерпевший №1, с целью перевода 5 000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на баланс используемого им абонентского номера сотовой связи, и таким образом хищения данной денежной суммы, отправил на номер «900» SMS-сообщение «89040872044 5000», где «89040872044» - абонентский номер сотовой связи используемый ФИО1, а «5 000» - сумма переводимых денежных средств. После чего, получив SMS-сообщение с цифровым кодом подтверждения набранной операции, ФИО1 также отправил его в виде SMS - сообщения на номер «900». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут 56 секунд операция перевода денежных средств была совершена и в подтверждение этого на абонентский номер сотовой связи Потерпевший №1 пришло SMS-сообщение с подтверждением факта перевода. После этого ФИО1 удалил SMS-сообщения с сотового телефона Потерпевший №1, положив телефон на место. Таким образом, в период с 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 5 008, 00 рублей, переведя из них 8 рублей на свой банковский счет и 5 000 рублей на баланс используемого им абонентского номера сотовой связи. В результате умышленный преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 5 008 рублей.

До начала судебного заседания ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, просил о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, поскольку он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он с целью совершения корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу незаконно совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 - МИР ПАО «Сбербанк», переведя 8 рублей на свой банковский счет и 5 000 рублей на баланс используемого им абонентского номера сотовой связи, причинив имущественный ущерб на сумму 5 008 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее обстоятельство явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела признался в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, при производстве предварительного расследования давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие доказательственное значение для дела, добровольно выдал похищенное имущество.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствиич.1 ст. льств предусмотренных п. гчающих наказаниеупления, а затем отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, который не судим, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, преступление было выявлено в результате явки с повинной подсудимого, его активного способствования раскрытию преступления, возмещения материального ущерба, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефонIPhoneModelA1332 IMEI:№ с SIM-картой Tele-2 возвращенный ФИО1 оставить у собственника по принадлежности: мобильный телефон BQS-5020 Strike в корпусе красного цвета с SIM-картой ТЕЛЕ-2 IMEI1:№, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> подлежит возвращению потерпевшей; банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, возвращенную собственнику, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефонIPhoneModelA1332 IMEI:№ с SIM-картой Tele-2 оставить по принадлежности у ФИО1;

- мобильный телефон BQS-5020 StrikeIMEI1:№ с SIM-картой ТЕЛЕ-2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> передать по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                       Крук Л. П.