Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2020 ~ М-204/2020 от 22.01.2020

25RS0004-01-2020-000229-94

Дело № 2-865/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароповой Ж. А. к Смирнову А. В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Шаропова Ж.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права, взыскании суммы. В иске указала, что <дата> умерла её дочь С После смерти дочери открылось наследство. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась она, отец и супруг Смирнов А.В. В период брака Смирновыми были приобретены четыре автомашины: «Субару Форестер», «Ниссан Марч», два автомобиля «Хово» 2007 года выпуска. Указанные транспортные средства были оформлены на имя ответчика, однако 1/2 доля в праве собственности на них подлежит включению в наследственную массу. Между наследниками возник спор о наследстве, в связи с чем истец обратилась в суд.

Уточнив и дополнив исковые требования, истец просит признать наследственным имуществом С 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанные автомобили, денежные средства в сумме 509 515,00 рублей, составляющие половину денежных средств, взысканных и выплаченных Смирнову А.В. в связи с повреждением до смерти С автомобиля «Субару Форестер», денежные средства в сумме 92 497,00 рублей составляющие половину денежных средств, находившихся на счетах Смирнова А.В. на день смерти С

Истец просит суд признать недействительными сделки купли-продажи двух автомобилей «Хово» 2007 года выпуска, совершенные Смирновым А.В. после смерти С 08.11.2019 и 30.11.2019; признать право Смирнова А.В. на 1/2 долю в праве собственности на автомобили, взыскать с него 1/3 часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества в сумме 607 336,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ложников О.В. настаивал на удовлетворении иска. Просил взыскать с ответчика 1/6 стоимости автомобилей от оценки, проведенной оценщиком К, 1/6 часть денежных средств взысканных ответчику по суду и находящихся на его банковских счетах на день смерти С

Представитель ответчика Лаптев Е.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец требует взыскания 1/6 стоимости автомобилей «Субару Форестер», «Ниссан Марч» на основании оценки, проведенной без осмотра. При определении стоимости данных автомобилей необходимо учитывать их повреждения. Автомобили «Хово» 2007 года выпуска находились в залоге и были отчуждены в пользу залогодержателя в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, они не подлежат включению в наследственную массу, как и взысканные в пользу Смирнова А.В. и выплаченные ему денежные средства в связи с повреждением автомобиля «Субару Форестер», составляющие страховое возмещение, неустойку, штраф.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> умерла С, что следует из свидетельства о смерти от <дата> <номер>.

Нотариусом ВНО А заведено наследственное дело к наследственному имуществу С <номер>, содержащее заявления наследников о принятии наследства и документы, подтверждающие их родство с умершей. С заявлениями о принятии наследственного имущества С обратились: мать Шаропова Ж.А., отец Ш, супруг Смирнов А.В. Отец отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Смирнова А.В.

Так как к моменту открытия наследства С и Смирнов А.В. состояли в браке, заключенном <дата>, нажитое ими в браке имущество в силу положений ст. 34 СК РФ являлось совместной собственностью. Сведения о том, что при жизни имущество было разделено между супругами, в дело не представлены. Учитывая положения ст. 39 СК РФ суд признает доли супругов в этом имуществе равными. Об ином порядке распределения долей стороны суд не просили.

В период брака на имя Смирнова А.В. было зарегистрировано право собственности на четыре автомобиля, в частности «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак <номер> – 23.05.2013, «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <номер> – 13.03.2018, «Хово», государственный регистрационный знак <номер> – 25.08.2017, «Хово», государственный регистрационный знак <номер> – 30.03.2017.

Указанные автомобили, приобретенные в браке, являлись совместной собственностью супругов Смирновых. Соответственно доля пережившего супруга Смирнова А.В. в них составляет 1/2.

Учитывая наличие трех наследников, истец предъявила требования о взыскании с ответчика стоимости 1/3 доли наследственного имущества, т.е. 1/6 стоимости автомобилей, в связи с их неделимостью.

Истцом представлены справки о рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей оценщика К от 17.01.2020. Согласно указанным справкам рыночная стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Ниссан Марч» составляет 100 000,00 рублей, «Субару Форестер» – 260 000,00 рублей, автомобилей «Хово» по 350 000,00 рублей каждый.

Ответчиком представлены заключения ООО «Афина» от 19.03.2020 о стоимости автомобилей «Ниссан Марч» и «Субару Форестер», составленные по результатам их осмотров. Из заключений следует, что автомобили были повреждены в результате ДТП, стоимость автомобиля «Ниссан Марч» составляет 62 549,73 рублей, «Субару Форестер» – 114 804,01 рублей.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль «Ниссан Марч» был поврежден в результате ДТП, повлекшего гибель С

Автомобиль «Субару Форестер» был поврежден в ДТП, которое произошло 23.01.2019. В связи с повреждением данного автомобиля и ненадлежащим исполнением ООО СО «Сургутнефтегаз» обязательств по выплате страхового возмещения, решением Советского районного суда от 29.08.2019, вступившим в законную силу 08.07.2020 в пользу Смирнова А.В. взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы в сумме 1 019 030,00 рублей. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная сумма была выплачена Смирнову А.В.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства ООО СО «Сургутнефтегаз» по выплате страхового возмещения, уплате штрафных санкций, возникли в период брака Смирновых, соответственно 1/2 часть суммы, взысканной в пользу Смирнова А.В., (509 515,00 рублей) является наследственным имуществом С

Учитывая то, что автомобиль «Ниссан Марч» и «Субару Форестер» были повреждены на момент открытия наследства, в пользу истца подлежит взысканию 1/6 часть их стоимости, рассчитанная на основании заключений ООО «Афина» от 19.03.2020, также в пользу истца подлежит взысканию 1/6 часть суммы, взысканной решением Советского районного суда от 29.08.2019.

Представленными истцом фотографиями и показаниями свидетелей Г и Б не подтверждается факт того, что к моменту открытия наследства автомобиль «Субару Форестер» уже был отремонтирован за счет совместно нажитых супругами Смирновыми денежных средств.

По сведениям договора купли-продажи от 24.08.2017 автомобиль «Хово», государственный регистрационный знак <номер>, был приобретен Смирновым А.В. за 10 000,00 рублей у Ж В соответствии с договором купли-продажи от 08.11.2019 Смирнов А.В. продал данный автомобиль Ш за 100 000,00 рублей.

В договоре купли-продажи от 30.03.2017 указано, что Смирнов А.В. приобрел автомобиль «Хово», государственный регистрационный знак <номер> у М за 100 000,00 рублей. По договору купли-продажи от 30.11.2019 это транспортное средство было отчуждено в пользу Ш

Истец просит признать данные следки недействительными, ссылаясь на несоответствие их закону, а именно ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, указывает, что заключая сделки по отчуждению автомобилей после смерти С ответчик преследовал целью уменьшить наследственную массу и тем самым причинить вред истцу как наследнику имущества дочери.

Возражая против доводов истца, ответчик представил договоры займа от 11.08.2017 на сумму 500 000,00 рублей и от 28.08.2017 – 500 000,00 рублей, заключенные между ним и Ш сроком возврата до 01.05.2019. Также им представлены договоры залога вышеуказанных автомобилей «Хово» от 28.08.2017 и 03.04.2017, из содержания которых следует, что обязательства по возвращению сумм займа обеспечиваются залогами автомобилей «Хово».

Ответчик ссылается на п. 4.5 договоров займа, которыми предусмотрена купля-продажа транспортных средств за счет сумм займа в случае невозможности их возврата. Указывает на то, что в связи с невозможностью погасить задолженности заключил с Ш договоры купли-продажи автомобилей «Хово».

Оценивая действия ответчика, суд не усматривает в них намерение на умышленное причинение вреда истцу. В силу этого, суд не усматривает оснований для признания недействительными договоров купли-продажи автомобилей «Хово», заключенных Смирновым А.В. с Ш на основании ст.ст. 10, 166-168 ГК РФ.

Между тем, отчуждение Смирновым А.В. автомобилей имело место после смерти супруги, т.е. продавая автомобили, Смирнов А.В. распорядился частью наследственного имущества. В результате этого законные интересы истца на получение части наследства были нарушены им. Они подлежат защите путем взыскания с ответчика 1/3 от стоимости 1/2 автомобилей «Хово», рассчитанной оценщиком К, т.к. сведения об иной оценке в дело не представлены.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 20.10.2020 на дату смерти С на банковских счетах Смирнова А.В. находились 184 994,72 рублей. Соответственно половина указанных денежных средств, составляет наследственную массу С Поскольку истец является наследником 1/3 доли наследственного имущества, в рамках наследственного дела распределение между наследниками указанных денежных средств не производится, 1/3 их часть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 от 1/2 стоимости транспортных средств «Ниссан Марч», «Субару Форестер», «Хово» в сумме 262 892,29 рублей (10 424,96 + 19 134,00 + 116 666,67 + 116 666,67), 1/3 часть от половины взысканной судом в пользу ответчика суммы в связи повреждением автомобиля «Субару Форестер» – 169 838,34 рублей, 1/3 часть от половины денежных средств, находившихся на счетах ответчика на день смерти С – 30 832,45 рублей, всего 463 563,08 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 7 077,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шароповой Ж. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу Шароповой Ж. А. 463 563,08 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 077,83 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 11.01.2021.

Судья