Решение по делу № 2-2154/2018 ~ М-421/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-2154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Н.А. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Березина Н.А. обратилась в суд с иском к Гиниятуллиной З.Ш. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2015 года Березина Н.А. приобрела земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, коллективный сад «Ручеек», ОСТ ОАО УМПО, участок №120, кадастровый номер 02:55:020437:52, у ответчика Гиниятуллиной З.Ш. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Башкортостан было отказано в регистрации права собственности на данный земельный участок.

Так как денежные средства Гиниятуллиной З.Ш. в размере 100 000 рублей Березиной Н.А. возвращены не были, истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Впоследствии Березина Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 26 827 рублей 74 копейки в качестве процентов за пользование денежными средствами, взыскать 20 000 рублей в качестве возмещения юридических услуг, в качестве возмещения затрат за отправку телеграмм 816 рублей 09 копеек, государственную пошлину.

Истец Березина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мацакова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гиниятуллина З.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телеграммой, которая не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Ранее ответчик Гиниятуллина З.Ш. о времени и месте подготовки дела в судебному разбирательству, судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо Сычева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телеграммой, которая не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества истца.

Из представленных по запросу суда копий правоустанавливающих документов следует, что 16.10.2014 года между Березиной Н.А. и Сычевой Н.А., действующей на основании доверенности № 4-3211 от 25.07.2014 года, и в интересах Гиниятуллиной З.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, коллективный сад «Ручеек», ОСТ ОАО УМПО, участок №120, кадастровый номер 02:55:020437:52, в соответствии с условиями которого земельный участок продан истцу за 100 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Башкортостан.

Истец осуществил передачу денежных средств в размере 100 000 рублей Сычевой Н.А., действовавшей по доверенности от имени и в интересах Гиниятуллиной З.Ш., что подтверждается актом приема-передачи от 16.10.2014 года.

04.12.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Башкортостан было отказано в регистрации правоустанавливающих документов по договору от 16.10.2014 года купли- продажи земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, коллективный сад «Ручеек», ОСТ ОАО УМПО, участок №120, кадастровый номер 02:55:020437:52, по причине отсутствия у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, государственная регистрация на отчуждаемый Гиниятуллиной З.Ш. земельный участок в ЕГРП отсутствует.

Суду был также представлен договор купли-продажи от 13.01.2015 года земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, коллективный сад «Ручеек», ОСТ ОАО УМПО, участок №120, кадастровый номер 02:55:020437:52,от 13.01.2015 года, заключенный между Березиной Н.А. и Сычевой Н.А., действующей на основании доверенности № 4-3211 от 25.07.2014 года, и в интересах Гиниятуллиной З.Ш., по условиями которого земельный участок продан истцу за 100 000 рублей. Согласно акта приема передачи от 13.01.2015 года, истец Березина Н.А. осуществила передачу денежных средств в размере 100 000 рублей Сычевой Н.А., действовавшей по доверенности от имени и в интересах Гиниятуллиной З.Ш.

26.05.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Башкортостан было отказано в регистрации правоустанавливающих документов по договору от 13.01.2015 года по тем же основаниям, т.е. ввиду отсутствия государственной регистрации на отчуждаемый Гиниятуллиной З.Ш. земельный участок в ЕГРП.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, факт получения денежных средств доказан, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были получены лицом, действующим по доверенности, выданной ответчиком, без законных на то оснований.

Так как имело место неосновательного обогащение Гиниятуллиной З.Ш. за счет денежных средств Березиной Н.А., и указанное обогащение не основано ни на законе, ни на совершении в надлежащей форме сделке (договоре), в государственной регистрации договора купли-продажи было отказано, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации н Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 827,74 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, принятое решение по делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере 816 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Кроме того, поскольку истцом при подаче уточнения к иску, не была произведена доплата государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 536 рублей 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной Н.А. к ФИО1 е о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Березиной Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 827 рублей 74 коп., расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, почтовые расходы 816 рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 581 рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Н.Ш. Сафиуллина