Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 ~ М-415/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-446

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе судьи Пашкевич Л.Д., с участием прокурора Тихоновой М.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Соколовой Г.Н., Тороповой О.Н., Сатюкова В.Н., Сатюкова А.Н. и Кадочкиной М.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Колос» о признании сделки состоявшейся, установлении факта владения квартирой на праве собственности, включении квартиры в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Соколовой Г.Н., Тороповой О.Н., Сатюкова В.Н., Сатюкова А.Н. и Кадочкиной М.Н. к СПК «Колос» о признании сделки состоявшейся, установлении факта владения квартирой на праве собственности, включении квартиры в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истцы Соколова Г.Н., Сатюков В.Н. и Сатюков А.Н. иск прокурора не поддержали, заявили об отказе от иска, пояснив, что наследство отца С.Н.И. они не приняли и на наследственное имущество не претендуют.

Истица Кадочкина М.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда указала, что иск прокурора не поддерживает, наследство отца С.Н.И. она не принимала и на наследственное имущество не претендует, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44).

Судебным определением от 11.12.2013г. отказ Соколовой Г.Н., Сатюкова В.Н., Сатюкова А.Н. и Кадочкиной М.Н. от иска принят судом, производство по делу в части защиты наследственных прав истцов, отказавшихся от иска, прекращено (л.д.51).

Истица Торопова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на то, что ее отец С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с колхозом <данные изъяты>, приобрел квартиру в <адрес> которой впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес> Переход права собственности от колхоза <данные изъяты> к С.Н.И. зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.И. умер, не оставив завещания. Просит установить, что С.Н.И. владел квартирой по адресу: <адрес> на праве собственности до дня смерти и включить указанную квартиру в состав наследственного имущества С.Н.И. Она является наследником С.Н.И. первой очереди, остальные наследники на наследство отца не претендуют. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя она к нотариусу не обратилась, однако приняла наследство отца, фактически вступив во владение наследственным имуществом. С.Н.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ а летом того же года она поменяла в квартире окна, сделала декоративный ремонт, производила коммунальные платежи. Просит суд установить факт принятия наследства отца и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик – представитель СПК «Колос» - правопреемника колхоза <данные изъяты>, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Торопова О.Н. возбудила в суде спор о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

По сведениям государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена по адресу: <адрес> (л.д.10).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правообладатель на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован (л.д.11).

Торопова О.Н. утверждает, что спорная квартира принадлежала при жизни на праве собственности ее отцу С.Н.И..

    В обоснование этого утверждения суду представлены следующие доказательства.

    Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому колхоз <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области продал, а С.Н.И. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).

Впоследствии спорной квартире был присвоен почтовый адресу: <адрес> (л.д.46).

В силу п.1 ст.237 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Условия сделки сторонами соблюдены: колхоз <данные изъяты> передал С.Н.И. квартиру № <данные изъяты>, расположенную в жилом доме № <данные изъяты> в <адрес>, а С.Н.И. внес в кассу колхоза обусловленную договором купли-продажи сумму (л.д.9).

    Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

    Договор купли-продажи спорной квартиры составлен в письменной форме и зарегистрирован в <данные изъяты> сельском совете <адрес> (л.д.8 об.).

Поскольку договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>, расположенной в жилом доме № <данные изъяты> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между колхозом <данные изъяты> <данные изъяты> района и С.Н.И., содержит все существенные условия договора: подписан сторонами, произведена предусмотренная условиями договора оплата за квартиру, произошла фактическая смена собственника, сделку купли-продажи следует признать состоявшейся.

Суду представлена выписка из похозяйственной книги № <данные изъяты> (лицевой счет № <данные изъяты>), согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирован С.Н.И. (л.д.12).

Согласно п.6 ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в том числе - факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить юридический факт владения С.Н.И. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку позволяет ей определить состав наследственного имущества отца С.Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.И. умер, не оставив завещания.

Принимая во внимание, что на день своей смерти С.Н.И. владел на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости следует включить в состав наследственного имущества С.Н.И.

    В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Супруга наследодателя - С.А.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть до дня открытия наследства.

    Наследниками С.Н.И. первой очереди являются его дети: Соколова Г.Н., Торопова О.Н., Сатюков В.Н., Сатюков А.Н. и Кадочкина М.Н. (л.д.16-28).

    В соответствии с требованиями ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство после С.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не выдавалось (л.д.47).

В судебном заседании установлено, что Соколова Г.Н., Сатюков В.Н., Сатюков А.Н. и Кадочкина М.Н. наследство отца С.Н.И. не приняли и на наследственное имущество не претендуют.

    Истица Торопова О.Н. утверждает, что приняла наследство отца С.Н.И., фактически вступив во владение наследственным имуществом.

    В обоснование своего утверждения Торопова О.Н. представила суду следующие доказательства.

    Справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Нижегородской области подтверждается, что С.Н.И. постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> Торопова О.Н. фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти С.Н.И. (л.д.45).

    Суду представлены на обозрение платежные документы о внесении коммунальных платежей за электроэнергию и водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт принятия Тороповой О.Н. наследства отца С.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании свидетели Б.А.А. и Б.Н.А., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Торопова О.Н. сделала ремонт в квартире отца по адресу: <адрес> Она поменяла в квартире окна и переклеила обои в комнатах.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает факт принятия Тороповой О.Н. наследства, открывшегося после отца С.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Установление факта принятия наследства имеет для Тороповой О.И. юридическое значение, т.к. позволяет ей установить право собственности на наследственное имущество.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку Торопова О.И. своевременно и надлежащим образом приняла наследство отца С.Н.И., истицу следует признать собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования Тороповой О.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании ст. 218, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.264 ч.2 п. 6 и 9; ст. 12, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тороповой О.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Тороповой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., гражданки <данные изъяты>, личность которой удостоверена паспортом <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной постоянно проживающей по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом

Судья:                                                                            Л.Д. Пашкевич