Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2014 ~ М-527/2014 от 04.08.2014

К делу № 2-540/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2014 г.                                 ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                     Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Куликовой Н.И., Куликову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 28580407 заключенного 24.06.2013 года, в соответствии с которым Куликовой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,85 % годовых. 24.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Куликов Н.В. обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 25.11.2013 года наступил срок очередного платежа, однако плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должнику и поручителю направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженность, однако в полном объеме долг до настоящего времени не погашен. По состоянию на 24.06.2014 года сумма задолженности Куликовой Н.И. составила 94752 руб. 18 коп. Также в адрес ответчиков направлялось предложение о расторжении кредитного договора, однако ответ не поступил. Истец просит суд взыскать солидарно с Куликовой Н.И., Куликова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредиту в сумме: просроченный основной долг – 77114 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 9336 руб. 31 коп.; неустойка 8301 руб. 18 коп., всего 94752 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7042 руб.; расторгнуть кредитный договор № 28580407 от 24.06.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В предварительном судебном заседании ответчики подтвердили, что с Куликовой Н.И. был заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей, а с Куликовым Н.В. договор поручительства. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредит погашался регулярно. В настоящее время с пенсии Куликовой Н.И. удерживаются денежные средства в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № 8619/0283 Краснодарского отделения № 8619 и ответчиком Куликовой Н.И. заключен кредитный договор № 28580407, по условиям которого Куликовой Н.И. предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,85 % годовых. Куликова Н.И., как заемщик, согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора обязана погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор между истцом и Куликовой Н.И. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

То обстоятельство, что Куликова Н.И. воспользовалась кредитом, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, частичной выплатой суммы кредита, а также пояснениями самой ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № 28580407 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что Куликова Н.И. стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она не допускала просрочек по погашению кредита допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того опровергаются доказательствами, представленными истцом. Также не нашли подтверждения доводы Куликовой Н.И. о том, что с ее пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: просроченный основной долг – 77114 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 9336 руб. 31 коп.; неустойка 8301 руб. 18 коп., всего 94752 руб. 11 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № 8619/0283 Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России» и ответчиком Куликовым Н.В. заключен договор поручительства № 28580407/п-01, по которому ответчик обязался перед кредитором отвечать за исполнение Куликовой Н.И., всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № 28580407 от 24.06.2013 года.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 94752 руб. 11 коп. законны и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании требованиями 43-17-00 № 1816 от 21.05.2014 года, № 1815 от 21.05.2014 года направленным в адрес Куликовой Н.И., Куликова Н.В. было предложено досрочно возвратить сумму кредита, расторгнуть кредитный договор, однако ответ в адрес истца не поступил.

На основании изложенного кредитный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, и по истечению тридцатидневного срока от ответчика не поступил ответ на предложение о расторжении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7042 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Куликовой Н.И., Куликову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Куликовой Н.И., Куликова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредиту в сумме: просроченный основной долг – 77114 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 9336 руб. 31 коп.; неустойка – 8301 руб. 18 коп., всего 94 752 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7042 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 28580407 от 24.06.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № 8619/0283 Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России» и Куликовой Н.И..

     Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд.

Судья                                                                                   Р.Н. Гардер