Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 ~ М-806/2013 от 16.12.2013

Гр.дело № 2-141/2014 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Массив» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Массив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 270248 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что общество, как один из солидарных должников, исполнил решение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, с расчетного счета ООО «Массив» были списаны и перечислены в пользу взыскателя ФИО6 денежные средства в размере 12246,12 рублей по исполнительному производству № и 800000 рублей по исполнительному производству № 38728/13/08/24, возбужденному ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Учитывая общую сумму исполненного в размере 812246,12 рублей, на каждого из солидарных должников: ФИО2, ФИО7, ООО «Массив» приходится доля в размере 270248 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО6 с ООО «Массив», ФИО2, ФИО7 солидарно взыскано: в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормилица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12246 рублей 12 копеек; в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 20322 рубля 60 копеек с последующей индексацией; компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

ООО «Массив», как один из солидарных должников, исполнил данное решение суда в части выплаты ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормилица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12246 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из общей суммы исполненной должником ООО «Массив» солидарной обязанности по возмещению вреда ФИО6 в размере 812246 рублей 12 копеек, на каждого из должников: ФИО2, ФИО7, ООО «Массив» приходится доля в размере 270248 рублей 70 копеек. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник ООО «Массив», исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к должнику ФИО2 в размере 270248 рублей 70 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 270248 рублей 70 копеек в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей 48 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Массив» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Массив» денежные средства в порядке регресса в размере 270248 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей 48 копеек, всего 276151 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант.