Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1852/2015 от 11.11.2015

Дело в„– 22Рє-1852/2015                               СЃСѓРґСЊСЏ Ракова Рќ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі.     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого Летюка А.В. - адвоката Садертдинова И.Г. на постановление Северного районного суда г. Орла от 05 ноября 2015 г., которым

Летюку ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, <...>, <...>, <...> <...>, <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, т.е. до <дата>

Заслушав выступления обвиняемого Летюка А.В. и адвоката Садертдинова И.Г. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами следствия Летюк А.В. обвиняется в нападении на Шитухина Д.Ю. <дата> в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

<дата> срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев, то есть до <дата>

<дата> в 17 часов 10 минут Летюк А.В. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

10 сентября 2015 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 18 сентября 2015 г.) в отношении Летюка А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до <дата>

<дата> Летюку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого, старший следователь СО ОП №3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу Никишина Г.Д. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Летюку А.В. на 28 суток, указав, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы; не имеет регистрации на территории <адрес>, места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Летюк А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Садертдинов И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что фактическое задержание Летюка А.В. состоялось в вечернее время <дата>, что, по мнению автора жалобы, подтверждается явкой с повинной Летюка А.В. и показаниями свидетеля ФИО8 Судом не принято во внимание, что Летюк А.В. признал вину и раскаялся в содеянном, активно содействует предварительному следствию, выдал похищенное. Обращает внимание, что до задержания Летюк А.В. был трудоустроен, в <адрес> проживает у матери, считает выводы о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью необоснованными. Указывает, что постановление о продлении срока предварительного следствия от <дата> не подписано начальником СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9, что свидетельствует об отсутствии согласования о продлении срока следствия по делу до 3 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Садертдинова И.Г., приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

Решение вопроса о продлении срока содержания Летюка А.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности его к инкриминируемому преступлению.

Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается.

Постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Летюка А.В. под стражей основаны на конкретных представленных материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы.

Учитывая, что Летюк А.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, не имеет регистрации на территории <адрес>, а также места работы и постоянного источника дохода, и, оценив объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанных с завершением расследования по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Летюку А.В. какой-либо иной, более мягкой меры пресечения, так как он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания, по которым к Летюку А.В. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и при этом не усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы явиться безусловным и достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, оснований, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные о личности Летюка А.В., месте жительства у матери в <адрес>, были известны суду при принятии решения о продлении Летюку А.В. меры пресечения.

Тот факт, что Летюк А.В. признает вину, активно способствует предварительному следствию, выдал похищенное, занимался поиском работы, не влечет отмену судебного решения и не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, срок предварительного следствия по делу в соответствии с ч.4 ст.162 УПК РФ, продлен руководителем соответствующего следственного органа (л.д.5-7).

Законность задержания Летюка А.В., вопреки доводам жалобы защитника, проверена в суде первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Объективных данных, свидетельствующих о фактическом задержании Летюка А.В. <дата> и лишении свободы его передвижения, в суд первой и второй инстанции адвокатом не представлено, не содержится таковых и в материале.

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёР№ уголовно-процессуального законодательства Р Р¤, влекущих отмену постановления, РЅРµ допущено.

Вместе с тем, учитывая, что судом апелляционной инстанции Орловского областного суда <дата> Летюку А.В. исчислен срок заключения под стражей до <дата>, суд второй инстанции считает необходимым изменить решение суда, уточнить резолютивную часть указанием о продлении обвиняемому Летюку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 05 ноября 2015 г. в отношении Летюка ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о продлении обвиняемому Летюку ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до <дата>

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий