Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 (2-4322/2020;) ~ М-4313/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-324/2021

26RS0002-01-2020-007483-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Чарушниковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» о взыскании неустойки за пропуск передачи объектов долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чарушникова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» о взыскании неустойки за пропуск передачи объектов долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2017 г. между Чарушниковой Е.Н. и ООО «Ставград» в лице генерального директора Чепур Е.В. заключён договор участия в долевом строительстве № П <номер обезличен>

Согласно условий изложенных в п.п. 2.1 договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию на долевой основе строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями-позиция 5 по ГП, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Рогожникова на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадь земельного участка 3997 кв.м., находящемся в собственности ООО «Ставград» на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями п.п. 2.3. договора застройщик обязуется на условиях и в срок, предусмотренные договором, обеспечить строительство и передачу в собственность участнику долевого строительства в указанном объекте недвижимости жилого помещения - квартиру № <номер обезличен>, нежилое помещение - хоз. кладовую жильцов № 054 объекта недвижимости, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно условий предусмотренных п.п.3.1.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2019 года.

Из положений предусмотренных п.п. 3.1.2 договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно условий предусмотренных п.п.3.1.3 договора застройщик обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, документы, необходимые для регистрации договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объекты долевого строительства.

Согласно выше перечисленных условий договора застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 01.01.2020 г.

На сегодняшний день, участником долевого строительства полностью выполнены требования предусмотренные п.п. 3.2.1 согласно которых он обязан осуществить финансирование объекта долевого строительства в размере 2 336 000 рублей, указанная сумма внесена в кассу застройщика.

Однако на актуальную дату застройщик не ввёл объект в эксплуатацию, чем нарушил требования предусмотренные п.п. 3.1.1 договора.

Кроме того, в нарушение требований предусмотренных п.п. 3.1.2 договора объекты долевого строительства не переданы участнику долевого строительства, подписание передаточного акта застройщиком не предлагалось.

Предложение об изменении договора в части сроков сдачи объекта во втором квартале 2019 года застройщиком в адрес истца не направлялось и ею не подписывалось.

Досудебное требование о добровольной выплате в срок до 10 ноября 2020 г. денежных средств в размере 242 282 рубля в качестве неустойки за пропуск передачи участнику на 297 дней - объектов долевого строительства оставлен застройщиком без ответа.

Кроме того считает, что с 01.01.2020 г. по 23.10.2020 г. (297 дней) ответчик не правомерно пользуется денежными средствами истца в размере 2 336 000 рублей.

Ответчик, в сроки предусмотренные договорам не передал истцу объекты недвижимости, а также отказался от выплаты неустойки предусмотренной законом, в следствии чего истец не может в должной мере использовать приобретенную им недвижимость. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу отсутствия возможности с 01.01.2020 г. использовать по назначению объекты недвижимости приобретённые у ответчика.

Просит суд взыскать с ООО «Ставград» в пользу Чарушниковой Е.Н. денежные средства в размере 242282 рублей в качестве неустойки за пропуск передачи объектов долевого строительства, денежные средства в размере 99295,95 рублей в качестве процентов на сумму неправомерного удержания чужих денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 121141 рублей, судебные расходы в размере 5622,82 рублей.

Истец Чарушникова Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чарушниковой Е.Н., действующий по ордеру Шлегель М.В., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ставград», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых указал, что 11.09.2017 года между ООО «Ставград» («застройщик») и Чарушниковой Е.Н. («Участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве №<номер обезличен>.

В последующем были внесены изменения в разрешение на строительство от 01.11.2016 года № 26-309000-627с-2016 объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями - позиция 5 по ГП, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Рогожникова, д. 27 на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, в части продления срока действия разрешения на строительство. Срок продлен до 01.12.2020 года, что подтверждается Приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 04.12.2019 года №175-оду.

Указывает, что невыполнение ответчиком обязательств по договору не было вызвано недобросовестным поведением последнего.

Ответчик, действуя добросовестно, предпринимал все меры для сдачи объекта в эксплуатацию и передачи в срок объекта долевого строительства дольщику, при этом, задержка передачи объекта обусловлена объективными причинами.

На сегодняшний день многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию.

Объект долевого участия предан истцу, Чарушниковой Е.Н., ответчиком 23.11.2020 года по акту приема-передачи недвижимости.

Считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов, за период с 02.04.2020 года не подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с 01.01.2020 года по 01.04.2020 года составляет: 2 336 000 X 4, 25 % (банковская ставка) Х1/300Х 92 дня X 2= 60 891, 73 руб.

Кроме того, ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Ставград» процентов в размере 99 295, 95 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Между тем, обязанность застройщика передать объект долевого участия истцу по договору долевого участия в строительстве денежным обязательством не является.

В связи с тем, что ответчик, действуя добросовестно, предпринимал все меры для сдачи объекта в эксплуатацию и передачи в срок объекта долевого строительства дольщику, при этом, задержка передачи объекта обусловлена объективными причинами, считает, заявленный истцом размер неустойки, штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и должны быть снижены.

Кроме того, считает, истцом не предоставлено суду сведений в подтверждение причинения истцу морального вреда, в связи с чем, исковое заявление в указанной части так же является необоснованным.

Просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Ставград» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки, штрафа, просит суд отказать во взыскании неустойки, штрафных санкций за период с 02.04.2020 года, а также снизить размер взыскиваемой судом неустойки, штрафных санкций за период с 01.10.2020 года по 02.04.2020 года на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года между ООО «Ставград», в лице генерального директора Чепур Е.В. и Чарушниковой Е.Н. заключен договор долевого участия № <номер обезличен>

Согласно п. 2.1 договора, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию на долевой основе строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями – позиции 5 по ГП, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Рогожникова на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадь земельного участка 3997 кв.м., находящемся в собственности ООО «Ставград».

В соответствии с п. 2.3 договора, застройщик обязуется на условиях и в срок, предусмотренные договором, обеспечить строительство и передачу в собственность участнику долевого строительства в указанном объекте недвижимости жилого помещения-квартиры № 75, нежилого помещения – хоз. кладовой жильцов № 054 объекта недвижимости, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию II-квартал 2019 года.

Из положений предусмотренных п.п. 3.1.2 договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно условий предусмотренных п.п.3.1.3 договора застройщик обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, документы, необходимые для регистрации договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2.1 договора участник долевого строительства обязуется осуществить финансирование объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 цена договора, определяется как сумма стоимости жилого помещения – квартиры и стоимости нежилого помещения-хоз. кладовой жильцов и составляет 2 336 000 рублей.

Истцом Чарушниковой Е.Н. сумма указанная в договоре долевого участия, уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 23,24).

Объект долевого участия предан истцу, Чарушниковой Е.Н., ответчиком 23.11.2020 года, по акту приема-передачи недвижимости, данный факт сторонами не оспаривался.

Оценив условия договора в совокупности с требованиями положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче объекта долевого участия участнику не позднее второго квартала 2019 года.

В нарушение требований п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора застройщик не ввел объект в эксплуатацию, а также не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и оценивая представленные доказательства, суд исходит из нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком, поскольку данный факт нашел подтверждение.

26 октября 2020 года истцом подана претензия ответчику о выплате неустойки, до настоящего времени ответчик не отреагировал на претензию и оставил ее без ответа.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что после получения недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ч. 1 ст. 4 "Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что стороны согласовали срок передачи участнику объекта долевого строительства в период не позднее второго квартала 2019, объект долевого участия предан истцу, Чарушниковой Е.Н., ответчиком 23.11.2020 года.

Учитывая принцип разумности осуществления своих прав, истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 23.10.2020, при этом нарушение сроков передачи квартиры истцу произошло по вине ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, размер неустойки составляет 242282 рубля.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, исходя из периода просрочки с 01.01.2020 по 23.10.2020, стоимости объекта долевого строительства - 2336000 руб., принимая во внимание, что передаточный акт объекта долевого строительства между сторонами не подписан, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 23.10.2020 составляет 99295,95 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору долевого участия, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чарушниковой Е.Н. о взыскании процентов, в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, а также то, что при заключении договора истец планировал получить квартиру в установленный срок, но не получил ее, что не только нарушило имущественные права истца, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 4000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке не была исполнена ответчиком. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы 100 000 рубля (100 000 + 4000), и размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 52000 рублей.

В соответствии со статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ставград» в пользу истца Чарушниковой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чарушниковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» о взыскании неустойки за пропуск передачи объектов долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Чарушниковой Елены Николаевны неустойку за пропуск передачи объектов долевого строительства в размере в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Чарушниковой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99295 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Чарушниковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Чарушниковой Елены Николаевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Чарушниковой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Чарушниковой Елены Николаевны неустойки в размере 142282 рубля, компенсации морального вреда в размере 46000 рублей, штрафа в размере 69141 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья                                  О.В. Савина