Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2012 ~ М-857/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Мангушевой Ю.Р.,

с участием прокурора Горлова А.Е.,

представителя истца Калашникова В., действующего на основании доверенности,

представителя Военного комиссариата Самарской области – Сачковой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова П.П. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1986 г. он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. <данные изъяты>

В настоящее время истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 6 990,07 рублей. Это установленная п. 25 ст. 14 ФЗ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ твердая денежная сумма для инвалидов ЧАЭС 2 группы в размере 2 500 рублей с индексацией с 2002г. по 2012г. согласно инфляции, устанавливаемой ФЗ «О государственном бюджете Российской Федерации» на соответствующий год. Истец считает, что в результате инфляции, несвоевременно выплаченные денежные средства утратили свою покупательскую способность и ему причинены убытки, которые должны быть полностью возмещены.

Истец просит суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в свою пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225578,55 рублей единовременно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 8745,70 рублей, в дальнейшем выплачиваемую сумму в возмещение вреда здоровью индексировать в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193854,96 рублей единовременно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 8745,70 рублей, в дальнейшем выплачиваемую сумму в возмещение вреда здоровью индексировать в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, арифметически оспаривала расчет сумм, подлежащих взысканию.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

<данные изъяты>

В настоящее время истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 6 990,07 рублей.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2010 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации:, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.08.2002г. № 629 «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001г. № 455 выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется за период с 02.06.1998г. по 15.02.2001г., исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

«В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом, указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимаются в размерах, действующем на день выплаты».

Частью 1 ст.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации начиная с 01.01.2002г.Согласно части 3 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Величина прожиточного минимума по Самарской области за 2000г. и за 3 квартала 2001г. не рассчитывалась, а впервые была определена только в 4 квартале 2001г. Это позволяет применить сопоставимые величины – индекс роста величины прожиточного минимума по Российской Федерации - 1,258 определенный как соотношение сумм ежеквартальных величин прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. к сумме ежеквартальных величин прожиточного минимума по Российской Федерации за 2000г. - 1,258, который подлежит применению с 01.01.2002г.

После применения индекса 1,258 применяются коэффициенты изменения величины прожиточного минимума по Самарской области, по тому же принципу как по Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2003г. подлежит применению индекс величины прожиточного минимума по Самарской области в размере 1,205, а с 01.01.2004г. – 1,139.

Далее применяются индексы инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11, с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007г. - 1,08, с 01.01.2008г. - 1,105, с 01.01.2009г. - 1,13, с 01.01.2010г. - 1,10, с 01.01.2011г. – 1,065, а с 01.01.2012 г. – 1,06.

Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплатой суммы в счет возмещения вреда здоровью, по следующим основаниям.

Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2003 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193854,96 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова П.П. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Давыдова П.П. недополученную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193854,96 рублей. Выплату недополученной суммы производить за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по бюджетной классификации расходов федерального бюджета 187 10 01 4900101 «Пенсии военнослужащим и членам их семей» через учреждение ОАО «Сбербанк России».

Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ выплачивать Давыдова П.П. с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 8 745,69 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Давыдова П.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Выплату производить по бюджетной классификации расходов федерального бюджета 187 02 01 2017000 014 290 «Прочие расходы» (статья бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации 0823).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.