Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2012 ~ М-3032/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                            Родиной Т.А.

Прокурора                     Гирфанова Р.Р.

При секретаре              Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Городновой С.Н, к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о выплате страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

    Городнова С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ГУ МВД России по Самарской области о взыскании страховой суммы. В обоснование своих доводов истица указала, что с 00.00.00 по 00.00.00 она проходила службу в МВД РФ. Приказом начальника ГУВД Самарской области №___ от 00.00.00 была уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов. 00.00.00 внесены изменения в пункт 16 приказа №___ от 00.00.00 в части увольнения, слова «по сокращению штатов» заменены « по ограниченному состоянию здоровья». 00.00.00 ей установлена ___ группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. Просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в ее пользу страховую сумму в размере 000 000.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности К**. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности В** иск не признала и указала, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» не является надлежащим ответчиком по делу, так как срок действия контракта, заключенного ЗАО СК «Мегарусс-Д» с ГУВД Самарской области, истек 00.00.00, и истец вправе предъявить исковые требования к страховой компании »ВТБ Страхование».

Представитель ГУВД по Самарской области по доверенности З** иск поддержала частично, указала, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СК «Мегарусс-Д», принявшее на себя обязательства выплатить страховую сумму в течение срока действия контракта, а также если инвалидность получена в течение 1 года после увольнения со службы. Однако, считает, что страховая выплата должна быть произведена в размере 25 окладов, получаемых истицей, так как должность истицы сокращена, и оклады в 00 000. и 00 000. истица не получала.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.1 ФЗ №52 от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст.4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение 1 года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

    Установлено, что ___ Городнова С.Н. уволена со службы приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области №___ от 00.00.00.

Приказом №___л/с от 00.00.00 внесены изменения в пункт 16 приказа ГУ МВД России по Самарской области от 00.00.00 №___ л/с в части увольнения из органов внутренних дел ___ Городновой С.Н., в абзаце первом слова «по пункту «Е» ч.1 ст.58 /по сокращению штатов/» заменить словами» по пункту «3» ч.1 ст.58 /по ограниченному состоянию здоровья/.

00.00.00 Городновой С.Н установлена ___ группа инвалидности, причиной которой является заболевание, полученное в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой МСЭ №___ ГБ МСЭ.

. Городнова С.Н., являвшаяся ___, была застрахована в системе государственного обязательного страхования.

00.00.00 между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен государственный контракт №___ обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего става органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета.

Согласно п.1.1 данного контракта предметом контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета в количестве 10170 человек.

Городнова С.Н. работала в органах внутренних дел Самарской области по октябрь 2011 года, следовательно, она был застрахована в числе других сотрудников в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Согласно п.4.1.2 вышеуказанного контракта установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо по истечении одного года после увольнения со службы вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/ или заболевания, полученных в период прохождения службы, относится к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования.

Городновой С.Н. установлена ___ группа инвалидности 00.00.00, то есть в течение 1 года со дня его увольнения со службы, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы.

В силу вышеизложенного установление инвалидности истице относится к страховому случаю.

00.00.00 Городнова С.Н. обратилась с письменным заявлением о выплате страховой суммы в ЗАО СК «Мегарусс-Д», но письмом от 00.00.00 ей было отказано со ссылкой на то, что страховщик принял на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим в период с 00.00.00 по 00.00.00.

В соответствии со ст.1 ФЗ-52 от 28.03.1998 и п.4.1.2 государственного контракта №242 от 28.02.2011 страховым случаем является установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы и в течение 1 года после увольнения со службы, таким образом, и законом и вышеуказанным контрактом страховая компания приняла на себя обязательства выплаты страховой суммы в случае наступления инвалидности в течение 1 года со дня увольнения со службы.

Доводы представителя ответчика о том, что истица имеет право получить страховую сумму с ООО СК «ВТБ Страхование», суд считает несостоятельными, так как государственный контракт с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен 00.00.00, когда истица уже не работала в системе органов внутренних дел.

Согласно п. 5.4.2 государственного контракта в случае установления сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/ или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду 3 группы-25 окладов.

Установлено, что по оклад Городновой С.Н. по последней штатной должности составлял 0000., по воинскому званию-0000., что подтверждается справкой, выданной МУ МВД России «Сз**»от 00.00.00.

25окладов истицы составляет сумму ___./.

    Указанная сумма является страховой суммой, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».

    Истица просит взыскать страховую сумму в размере 000 000. в связи с тем, что ее пенсия исчислена из оклада по штатной должности 00 000. и по воинскому званию 00 000., ссылаясь при этом на справку №___ от 00.00.00.

    .Суд не принимает во внимание доводы истицы о взыскании страховой суммы в размере 000 000. в связи с тем, что оклад по штатной должности в размере 00 000. и по воинскому званию в размере 00 000. истица не получала и не могла получать, так как ее должность была сокращена, что подтверждается пояснениями представителя ГУВД по Самарской области в судебном заседании.

Справка №___ от 00.00.00 о ее окладе по штатной должности 00 000. и по воинскому званию в размере 00 000. выдана в связи с тем, что из этих сумму истице начислена пенсия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.11.2011 года.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ №878 от 3.11.2011 года «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1.01.2012 года оклады месячного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.3 настоящего Постановления.

Таким образом, вышеуказанное Постановление Правительства РФ установило новые оклады сотрудников внутренних дел с 1.01.2012 и применило их в отношении уволенных сотрудников в целях назначения и пересмотра пенсий, но не в целях выплаты страховых сумм.

    В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для исчисления страховой суммы истице из окладов, которые она не получала.

В пользу истицы подлежит взысканию страховая сумма в размере 000 000.

    С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ___

В связи с изложенным и руководствуясь ФЗ-52 от 28.03.1998, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Городновой С.Н. страховую сумму в размере 000 000., госпошлину в доход местного бюджета в размере 0000.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: