Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2013 ~ М-2302/2013 от 27.06.2013

                                                                               Дело № 2- 3180/13

                                                РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Щепо В.М., представителя истца – Алехина Е.Н., действующего на основании заявления,

представителя ответчика – ООО (Наименование1) - Лытневой Ж.В., действующей по доверенности,

представителя 3 лица – ООО (Наименование4) Коноваловой Е.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепо В. М. и Потешкиной О. Р. к ООО (Наименование1) об устранении препятствий в пользовании квартирой и понуждении к исполнению обязанности по организации теплоснабжения жилого дома, компенсации морального вреда,

                                      у с т а н о в и л :

          Щепо В.М. и Потешкина О.Р. обратились в суд с иском к ООО (Наименование1) об устранении препятствий в пользовании квартирой и понуждении к исполнению обязанности по организации        теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры (№) многоквартирного жилого дома <адрес>, управление которым осуществляется ООО (Наименование1) Ответчиком некачественно оказывается услуга подачи горячей воды в квартиру истцов, на выходе температура горячей воды в ванной комнате равна 37 градусов С, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ) Просят обязать ответчика проводить корректировку стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и по день подписания акта об устранении нарушения качества коммунальной услуги, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Щепо В.М. и <данные изъяты> руб. в пользу Потешкиной О.Р.

        Впоследствии истцы обратились в суд с уточнением иска, просят также обязать ответчика предоставлять потребителю коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества ( л.д. 55-56)

        На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены (Госорган1) <адрес> и ООО (Наименование4) ( л.д. 44- 46)

         В судебном заседании истец Щепо В.М. требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что ответчик является управляющей компанией, в ее обязанности входит ремонт и содержание общего имущества жилого дома, и предоставление собственникам помещений в жилом доме коммунальных услуг надлежащего качества. Осуществляемая ответчиком корректировка в размере 30% стоимости услуги по горячему водоснабжению не покрывает убытки истца, связанные с перерасходом воды по услуге горячее водоснабжение, поскольку для того, чтобы дождаться из крана, подающего горячую воду, хотя бы теплой воды, приходится длительное время сливать воду, которая идет холодной водой, просит снизить оплату до 70 % стоимости услуги ежемесячно.

         Представитель истца Алехин Е.Н. требования поддержал, суду пояснил, что требования предъявлены к ответчику, как управляющей компании, именно она должна принять меры по предоставлению истцу качественной услуги,    на протяжении длительного времени им некачественно оказывается услуга по горячему водоснабжению, вместо горячей воды из крана течет еле теплая вода, которую также приходится долго ждать, сливая холодную воду, которую истцу оплачивают по цене горячей воды, что причиняет истцам убытки.

         Представитель ответчика Лытнева Ж.В. против иска возражала, суду пояснила, что ненадлежащее качество услуги по горячему водоснабжению жилого дома, где находится квартира истцов, связано с нарушением линии рециркуляции горячего водоснабжения на участке теплотрассы, не относящейся к ответственности УК, этот участок бесхозный, в настоящее время (Госорган1).<адрес> принимаются меры по оформлению прав муниципальной собственности на него. УК устранить данный недостаток УК не имеет возможности, так как требуется капитальный ремонт вводного трубопровода, который не находится в зоне ответственности УК, обслуживающей внутридомовые трубопроводы, а находится в зоне ответственности (Госорган1).<адрес>, отвечающей за техническое состояние вводных трубопроводов, и ресурсоснабжающей организации, обслуживающих внешние сети ( по делу представлены письменные возражения на иск ( л.д. 57-58, 121-123)

          Представитель ответчика – Боев Д.С., главный инженер УК, против иска возражал, суду пояснил, что жилой дом, в котором находится квартира истцов по техническим документам учитывается, как дом <адрес>. Жилой дом <адрес> состоит из двух типов строений : 1-е строение панельный 9-ти этажный, 6-ти подъездный, имеющий свой ввод отопления и горячего водоснабжения от (№).

2- строение – кирпичный, 12-ти этажный, 1- подъездный, (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки, система отопления и горячего водоснабжения подключена через присоединенную сеть от системы отопления и горячего водоснабжения от жилого дома <адрес> от (№). Эта часть жилого дома учитывается как дом (№) в, он не сообщается с инженерными системами дома (№) и никаких общих коммуникаций с жилым домом (№) не имеет. Квартира истцов находится в жилом доме (№) в., изменить почтовый адрес могут только сами собственники, но они такого решения не приняли, поэтому у всех жителей 12-этжного дома указан адрес дом (№), но это не соответствует техническим документам БТИ. По существу проблема снабжения горячей водой жителей дома (№) в на вводе в жилой дом <адрес>, где на вводе температура горячей воды 50.5 С, а на вводе в жилой дом (№) в – 42 градуса С. На участке теплотрассы до ввода в жилой дом <адрес> имеется бесхозный участок теплотрассы, вода подается по одной трубе, нет обратной трубы, то есть отсутствует циркуляция горячей воды, в самих жилых домах внутридомовые системы в исправном состоянии, имеются обе трубы, находятся под давлением и готовы принять циркуляцию по подающей внешней трубе.

По данному вопросу и с просьбой решить данную проблему УК неоднократно обращалась в (Госорган1).<адрес>, поскольку бесхозяйные участки теплотрасс оформляются в настоящее время (Госорган1) в свою собственность, УК не вправе осуществлять какие –либо ремонтные работы на участке теплотрассы, ей не принадлежащие.

          Представитель третьего лица ООО (Наименование4) Коновалова Е.И. находит заявленные к УК требования необоснованными. Суду пояснила, что согласно схемы подключения единого строения жилых многоквартирных домов <адрес> тепловой ввод ( участок теплотрассы от (№) до жилого дома <адрес> присоединен к жилому дому (№). Согласно распоряжению (Госорган1).<адрес> этот участок теплотрассы является бесхозяйным и в настоящее время (Госорган1).<адрес> осуществляется работа по оформлению права собственности на бесхозяйные участки теплотрасс, после завершения которой они будут переданы по акту приема – передач ООО (Наименование4), до настоящего времени эти участки не переданы. Причиной некачественного оказания услуг по горячему водоснабжению жилого дома, где находится квартира истца, является отсутствие линии рециркуляции горячего водоснабжения на участке теплотрассы до ввода в жилой дом, ответственность за содержание которой возлагается на органы местного самоуправления. Внутренние водопроводные сети жилого дома (№), (№) в и (№) находятся в рабочем состоянии и под давлением, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в жилых домах (№), и <адрес> ( по делу представлены письменные пояснения по иску ( л.д. 184-185)

          Суд, выслушав участников процесса и их представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела истцам Щепо В.М. и Потешкиной О.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> ( л.д. 31)

           Однако, как следует из иных материалов дела, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, не отрицается истцами, их квартира расположена в той части жилого дома, которая представляет собой одноподъездный 12-ти этажный жилой дом, пристроенный к 9-ти этажному панельному жилому дому, и учитывается в технических документах, схемах, и объектов, получающего энергоснабжение в горячей воде, под номером <адрес> ( л.д. 125, 129,131,189)

           Управление данным многоквартирным жилым домом, состоящим из двух типов строений, осуществляется ООО (Наименование1) ( л.д.59-60, 61- 70, 71, 72-73, 74)

          Требования заявлены к ответчику, как лицу, ответственному за предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что истцам оказывается услуга по обеспечению горячим водоснабжением ненадлежащего качества, что подтверждается актами замера температуры горячей воды в квартире истцов, составленным ООО (Наименование3) ( л.д. 8), письмом (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 18) из которых следует, что температура горячей воды в точках водоразбора квартиры (№) составляет 37 градусов С при нормативе не ниже 60 градусов С.

         Предоставление истцам услуга – горячее водоснабжение ненадлежащего качества на протяжении длительного времени не отрицалось представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

          В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ     При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

         Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

         По делу установлено и подтверждается материалами дела, что 12-ти этажный жилой дом (№) в, где находится квартира истцов снабжается системой отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть от жилого дома <адрес> от (№), что подтверждается схемой теплотрасс ( л.д. 131, 189)

         В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

        В соответствии с договором (№) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование4)( Энергоснабжающая организация –ЭСО), - ЭСО подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах, согласно приложению № 1, до границ эксплуатационной ответственности ( внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты. Согласно приложению (№) настоящего договора ( л.д. 94-100, 101, 102 – 103)

        В числе объектов, получающих услугу по теплоснабжению и горячего водоснабжения значится жилой дом <адрес> ( л.д.102- 103, 106-108, 125, 129)

         В соответствии с п. 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ЭСО надлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению договора снабжения жилого дома       тепловой энергией в горячей воде, в котором расположена квартира истцов, но ввиду отсутствия работоспособного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома <адрес>, через присоединенную сеть которого снабжается дом (№), до ЦТП (№), в квартиру истцов горячая вода поступает с нарушением нормативов обеспечения услугой горячего водоснабжения.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с постановлением (Госорган1)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « Об утверждении положения о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества», Распоряжением (Госорган1)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –р Об определении теплосетевой организации», Распоряжением Администрации г.о.<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) О внесении изменений в распоряжение (№), в целях обеспечения качественного оказания услуг теплоснабжения гражданам – ООО (Наименование4) определена теплосетевой организацией по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов согласно приложению. Управлению имущественных и земельных отношений (Госорган1)<адрес> предписано передать по акту ООО (Наименование4) указанные в приложении бесхозяйные объекты с предоставлением технической документации ( л.д. 186,187, 188)

       Как следует из Приложения к названным постановлению и распоряжениям - участок теплотрассы (№) по адресу <адрес> от (№) до жилого дома <адрес>, выявлен как бесхозяйный, и подлежит передаче по акту со всей технической документацией ООО (Наименование4) ( л.д. 188)

          В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель (Госорган1)<адрес> суду пояснила, что ввод в спорный дом в настоящее время бесхозяйный, идет процедура оформления на него права муниципальной собственности, затем бесхозяйные объекты передаются на обслуживание ООО (Наименование4)( л.д. 118 об.)

        Как пояснила в настоящем судебном заседании представитель ООО (Наименование4) до настоящего времени участок теплотрассы до ввода в спорный жилой дом по акту со всеми техническими документами не передан в ООО, в связи с чем, теплосетевая организация не вправе выполнять какие – либо работы в отношении данного участка теплотрассы до надлежащего оформления прав на него.

Необходимость проведения ремонта циркуляционного трубопровода на указанном участке теплотрассы до ввода в жилой дом подтверждена представленными в материалы дела письмами ООО (Наименование1) в адрес (Госорган1).<адрес> и (Госорган2) <адрес> ( л.д. 132, 139-140, 190, 191, 192 ), актами технического осмотра состояния трубопровода с участием представителей ООО (Наименование1), ООО (Наименование3) и ООО (Наименование4) ( л.д. 129, 141), из которых следует, что вводные трубопроводы горячего водоснабжения к жилым домам (№) и (№) в по <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно сильно коррозированы, местами наблюдается расслоение металла, тепловая изоляция отсутствует, лоток заилен на всем протяжении ввода, горячее водоснабжение подается по одному подающему трубопроводу, требуется его капитальный ремонт.

Как следует из письма (Госорган3)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес директора ООО (Наименование1) ремонт горячего водоснабжения к многоквартирному жилому дому <адрес> будет выполнен силами (Наименование2) до начала отопительного периода 2013 – 2014 г. ( л.д. 132)

         До настоящего времени линия рециркуляции горячего водоснабжения до ввода в жилой дом (№) и <адрес>, и которая не находится в границах ответственности ООО (Наименование1), не передана на обслуживание органами местного самоуправления сетевой организации, не восстановлена.

         При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ответчика ООО (Наименование1) виновным в предоставлении истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

        Из материалов дела следует, что УК предпринимал меры по исправлению ситуации с горячим водоснабжением жилого дома, где расположена квартира истцов, ставил в известность органы местного самоуправления о необходимости ремонта вводного трубопровода, направлял письма в ООО (Наименование4) о корректировке платы за горячее водоснабжение жителям <адрес>, в том числе и истцам.

       Отсутствие вины УК в оказание истцам услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 198- 200)

         В рамках рассмотрения административного дела в отношении ООО (Наименование1) за совершение административного правонарушения – невыполнение в срок предписания ГЖИ <адрес> об устранении нарушений законодательства при осуществлении предоставления коммунальной услуги населению, по восстановлению подачи горячей воды в точках водоразбора квартир дома в соответствии с установленными нормативами в квартире <адрес>, установлено, что в предоставлении услуги по горячему водоснабжению квартиры истцов, вина ООО (Наименование1) отсутствует, поскольку причиной подачи горячей воды не соответствующей нормативам, является неисправность вводного трубопровода до границы эксплуатационной ответственности УК, данный водопровод находится в ведении органов местного самоуправления и находится на обслуживании ООО « Воронежской ТСК»

        На спорные правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденным Президиумом ВС РФ 1.02.2012 г. указано, что В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исходя из приведенной нормы права и учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя только при наличии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт оказания истцам услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине (Наименование1), в связи с чем оснований для возложения на УК ответственности по компенсации истцам морального вреда не имеется.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и в отсутствии вины, судом не установлено.

         В остальной части требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Факт подачи истцам горячей воды ниже установленных нормативов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

         В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

        Судом установлено, что нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения, следовательно, размер платы за такую услугу должен быть изменен, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

         В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО (Наименование4) суду пояснили, что корректировка платы производится ежемесячно, первоначально снижалась на 30 %, на настоящее время в размере 60% платы. Истец не отрицала данного обстоятельства, но просит обязать ответчика производить корректировку в размере 70 % стоимости оплаты, поскольку фактически горячей водой не пользуется, максимальная температура, которая подается в квартиру - не выше 37 градусов С, да и то, после того, как сольется большое количество холодной воды.

        Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) г., составленному УК, при включении горячей воды в ванной комнате температура поступающей воды 25 градусов С, для достижения температуры воды 37 градусов С необходимо было слить 20 штук 8-литровых ведер, то есть 160 литров воды ( л.д.8), данные обстоятельства подтверждены также в ходе выездной проверки (Госорган4) <адрес> по обращению истцов ( л.д. 18)

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика направлять в ресурсоснабжающую организацию ООО (Наименование4) требование об уменьшении платы по услуге горячее водоснабжение собственникам квартиры <адрес> Щепо В.М. и Потешкиной О.Р. в размере 70%.

           Обязанность ООО (Наименование1) предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества предусмотрена федеральным законом ( ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ), иными нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами государственной власти и управления, договором на управление многоквартирным жилым домом, и не требуют подтверждения данной обязанности судебным решением.

      Однако, суд не вправе отказать истцу в удовлетворении данных требований, поскольку иное означало бы освобождение ответчика от обязанности предоставлять истцам коммунальные услуги надлежащего качества, и не предпринимать меры на скорейшее восстановление нарушенных прав истцов на предоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, пусть даже и в отсутствии вины данного ответчика в нарушении прав истцов.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                  Р е ш и л :

        Исковые требования Щепо В. М. и Потешкиной О. Р. удовлетворить частично.

        Обязать ООО (Наименование1) предоставлять Щепо В. М. и Потешкиной О. Р. услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

       Обязать ООО (Наименование1) производить уменьшение размера платы за коммунальную услугу « горячее водоснабжение» за каждый расчетный период ( ежемесячно) на 70%, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и до устранения причин оказания услуги ненадлежащего качества собственникам квартиры <адрес> Щепо В. М. и Потешкиной О. Р..

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.