Решение по делу № 2-1139/2015 ~ М-628/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием представителя истца Москвитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиманович В.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шиманович В.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ****год года. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно установлено в графике погашения кредита, предусмотрено присоединение клиента к Программе страхования, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно оплачивать Присоединение к программе страхования в размере <...> руб. Таким образом, одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора личного страхования. Данное обстоятельство подтверждается подобранным банком обязательным пакетом документов, установленными бланками кредитных договоров, с выбранной банком страховой организацией, что исключает возможность, при желании, самостоятельно и своевременно выбрать страховую организацию, а также пояснениями сотрудника банка об отказе в предоставлении кредита при отсутствии согласия на присоединение к программе страхования. В соответствии с кредитным договором, размер страхового взноса составляет: <...> рубля за каждый месяц кредитования умноженный на 8 месяцев, итого <...> руб. Полагает, что действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу денежной наличности не основано на законе. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за снятие наличных денежных средств взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельства, условия кредитного договора устанавливающие комиссию за снятие наличных денежных средств являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Просил признать недействительным раздел кредитного договора № от ****год. в части присоединения к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожности сделки по кредитному договору № от ****год путем взыскания с ответчика в его пользу страхового взноса на страхование в размере <...> руб.; применить последствия недействительности ничтожности сделки по кредитному договору № от ****год путем взыскания с ответчика в его пользу комиссии за внесение наличных денежных средств в размере <...> руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; неустойку по закону о защите прав потребителей <...> руб., штраф; компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., стоимость доверенности <...> руб.

Истец Шиманович В.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Москвитина М.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ****год года, с полным объемом прав, сроком действия 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения ****год., о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ****год. Шиманович В.А. обратился в Банк с предложением о предоставлении «второго кредита ПК» в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев с условием оплаты <...> % ПСК; % годовых- <...> %.

Предложение заемщика одобрено банком: во исполнение заявления клиента о заключении договора кредитования № от ****год Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб., что подтверждается данными по фактическим операциям по договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик подписывая заявление о присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», ознакомился с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора КБО, и признает их неотъемлемой частью заявления.

Как следует из пояснений представителя истца, в порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачены в пользу банка комиссии за прием наличных денежных средств через терминал- <...> руб., страховка <...> руб.

Заключенный между сторонами договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который направлен на удовлетворение личных, семейных нужд.

Согласно графика гашения кредита, в графе « сумма платежа за присоединение к Программе страхования», размер ежемесячного платежа составляет <...> руб.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фактическими операциями по договору №№, истцом ежемесячно начиная с ****год. по ****год. ежемесячно в счет погашения комиссии за страхование по договору № от ****год выплачивалась сумма в размере <...> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из самого Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и прин6имаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовлении (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей», необходимо иметь ввиду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителе6й, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кре6дит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Выдача кредита- это действий, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский сче5т клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимаются также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обслуживание кредита является обязанностью банка и не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становиться именно возмездной в связи с включением в договор обязанности гражданина- заемщика по ее оплате.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, банкоматах ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, банкоматах им были произведены дополнительные оплаты в размере <...> руб. за каждый месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Шиманович В.А. о при мнении последствий недействительности ничтожности сделки по кредитному договору № от ****год за внесение наличных денежных средств в размере <...> руб.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы представителя истца, подтверждаются самим наличием Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, из которых следует, что кредитование возможно только на фактически предложенных условиях без альтернативных условий кредитования, что также свидетельствует об обусловленности выдачи кредита Банком предоставлением дополнительных услуг.

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», нельзя признать соответствующими закону в силу следующего.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что истцу Шиманович В.А при заключении кредитного договора не была предоставлена возможность самостоятельно выбрать страховщика и приемлемые условия страхования, поскольку условия программы страхования, порядок расчета комиссии одинаковы для всех; о том, что условия о страховании включили в кредитный договор без получения согласия истца как обязательны при заключении кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями заявления на получение кредита, типовых условий кредитования, заявления на присоединение к программе страхования, проанализировав которые, суд приходит к выводу, что Шиманович В.А. не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без названных условий, включенных банком в кредитный договор.

Согласно выписке по счету за период с ****год по ****год. Шиманович В.А. оплатил Банку плату по указанному выше кредитному договору страховую премию в размере <...> руб. из расчета <...> руб. (ежемесячный размер страховой премии) *8 (кол-во месяцев).

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» суду в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от ****год в части присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно с ответчика в пользу истца на основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию страховая премия за присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из количества дней просрочки 30 дней за период с ****год по ****год и учетной ставки банковского процента (8, 25 %), размер суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет <...> руб., из расчета: <...> (сумма комиссии) *8, 25 (процентная ставка ЦБ РФ)/100/360*30 (количество дней).

Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за внесение наличных денежных средств в размере <...> руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы <...> руб.. в связи с чем, суд не принимает расчет истца, исходя из вышеприведенного судом расчета, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

При этом рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ****год (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных за один и тот же период.

Как усматривается из требований истца, проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны за тот же период, что и предусмотренная законом неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, оснований для взыскания неустойки за тот же период не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца неустойку за период с ****год по ****год. в размере <...> руб., отказать.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Поскольку судом применены последствия, предусмотренные ст.167 п.2 ГК РФ, поэтому при рассмотрении гражданского дела суд не применяет положения Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ****год г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Льговым И.Н. /исполнитель/, и Шиманович В.А./ Заказчик/, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по делу о признании недействительным и исключении из кредитного договора № от ****год (ОАО «Восточный экспресс банк) условий, обязывающих заемщика присоединиться к программе страхования, и взыскании средств, удержанных в счет оплаты договоров страхования.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере <...> руб.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ****годг., следует, что Шиманович В.А. оплатил ИП Льгов И.Н. в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг от ****год денежные средства в размере <...> рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <...> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленной суду нотариальной доверенности выданной Шиманович В.А. на имя Льгова И.Н., Кондратьеву Н.А., Москвитину М.В. <адрес>3 от ****год., ВРИО нотариусом Иркутского нотариального округа Туроверовой В.И., зарегистрированной в реестре за №№, на представление интересов в судебных органах, Шиманович В.А. оплатил за оформление вышеуказанной доверенности <...> рублей, в том числе взыскано за услуги правового и технического характера <...> руб., что также подтверждается квитанцией от ****год.

Суд признает данные расходы по оформлению Шиманович В.А. доверенности у нотариуса необходимыми по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу п. 1 ст. 48ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и с участием их представителя.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в частности могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расходы Шиманович В.А., связанные с оформлением нотариальной доверенности у ВРИО нотариуса Туроверовой В.И. в размере 1500 рублей являются необходимыми, следовательно, требования Шиманович В.А. об их взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 14352 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 5 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№