Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 26 января 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

с участием адвоката Серова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51977,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1759,32 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. ООО «Сетелем Банк» ( ранее КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №00, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 60588 руб. сроком на 12 месяцев под 27,9% годовых. Свои обязательства Банком были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п. 2.1.7 Главы III Общих условий Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по кредитному договору №00 от **.**.**** г. перед ООО«Сетелем Банк» составляет: 51977,28 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 47149,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3646,95 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1181,23 руб.

От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью ФИО4 представлять ее интересы в суд.

Представитель истицы ФИО4 против требований возражал и указал, что между ФИО1 и организацией ООО «Древпром» были заключены договоры финансирования, согласно которым данная организация обязуется производить оплату со всеми кредиторами ответчицы путем погашения задолженности соответствующими платежами, что подтверждается договором финансирования от 27.12.2013.

В связи с чем, ответчицей была произведена оплата в сумме 15 147 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №00 от **.**.**** г..

Таким образом, полагает, что ФИО1 свои обязательства перед ООО «Древпром» исполнила в полном объеме.

В последующем выяснилось, что ООО «Древпром» стала уклоняться от исполнения своих обязательств.

В настоящий момент в Стерлитамакский городской суд по месту нахождения ООО «Древпром» ответчицей направлен иск о взыскании с данной организации денежных средств, которая перестала исполнять свои обязательства в рамках действия договоров.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 исполнить свои обязательства не может в связи с уклонением ООО «Древпром» от принятых на себя обязательств.

При этом сторона ответчика просила приостановить рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до вынесения решения Стерлитамакским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Древпром» о взыскании денежных средств, поскольку существует вероятность заключения мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Древпром» об исполнении последним своих обязательств и оплатой задолженности перед ООО «Сетелем Банк».

    Судом рассмотрено названное ходатайство и отклонено, поскольку, по мнению суда, возможно разрешение настоящего спора до рассмотрения по существу Стерлитамакским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Древпром» о взыскании денежных средств.

Проверив дело, заслушав представителя ответчицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что **.**.**** г. ООО «Сетелем Банк» ( ранее КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №00, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 60588 руб. сроком на 12 месяцев под 27,9 % годовых.

Свои обязательства Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №00

    При этом представитель ответчицы не оспаривал факт заключения ФИО1 договора и получения денег.

Однако ответчик свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды не исполняет, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность 51977,28 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 47149,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3646,95 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1181,23 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 29.08.2014, что подтверждается уведомлением от 29.08.2014, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.1.6. Главы III Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30-ти календарных дней.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, договором о предоставлении потребительского кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51977,28 руб. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчицы о заключении **.**.**** г. с ООО «Древпром» договора финансирования, согласно которому данная организация обязалась производить оплату со всеми кредиторами ответчицы путем погашения задолженности соответствующими платежами, поскольку договором о предоставлении кредита на неотложные нужды №00 от **.**.**** г. не предусмотрена переуступка либо иной переход прав должника. Данный договор финансирования не освобождает ответчицу от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1759,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №00 от **.**.**** г. в сумме 51977,28 рублей ( из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 47149,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3646,95 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1181,23 руб. ), расходы по уплате госпошлины в размере 1759,32 руб., а всего взыскать 53736,60 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..

Судья: Сапего О.В.