Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 ~ М-779/2021 от 13.09.2021

Гражданское дело №2-722/2021 года

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-001372-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       21 октября 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредиг» и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, ответчику был предоставлен заем в размере 32000 рублей сроком на 169 дней, с процентной ставкой, указанной в Индивидуальных условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по договору займа ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019 года и выпиской из Приложения №1 к договору. Истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление (идентификационный номер отправления: №).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита в соответствии с законодательством РФ о персональных данных, кроме того, заемщик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав анкету. Вместе с тем, в Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без его согласия.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) составляет 78199 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга - 32000 рублей; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 32572 рубля; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 13627 рублей 98 копеек.

Согласно №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения договора займа, не начислялись.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности                 компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78199 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.

Истец ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, к предварительному судебному заседанию ФИО2 представила заявление, согласно которому просила суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в ее отсутствии.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг» заключен договор уступки требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019. На основании данного договора к ООО «МинДолг» перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору №, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.                         

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомляет ответчицу ФИО2 о том, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав (требования) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении обозначена сумма задолженности ФИО2 и банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 32000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 330,896% годовых.

Согласно представленного реестра отправленных переводов/платежей за ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» ФИО2 получены денежные средства в размере 32000 рублей.

Согласно пункту 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами два раза в месяц в размере 5381 рубль.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ними согласилась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными с исковым заявлением документами, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 78199 рублей 98 копеек, в том числе: 32000 рублей 00 копеек предоставленный займ, 32572 рубля 00 копеек проценты за пользование займом, 13627 рублей 98 копеек неустойка.

Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд считает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.

Вместе с тем, ответчицей ФИО2 представлено заявление о пропуске ООО «МинДолг» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - займ подлежал возврату два раза в месяц равными суммами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «МинДолг» обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области 02.09.2021 года (согласно штемпелю на конверте). Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору в сумме 78199 рублей 98 копеек. Выданный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, по заявлению ответчицы ФИО2 отменен 01 июня 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с 29.04.2017 года по 29.04.2020 года (трехлетний срок до подачи заявления мировому судье) полностью покрывает период, на который был выдан займ (с 10.08.2017 года по 26.01.2018 года).

При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, истцом ООО «МинДолг» общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о взыскании задолженности, не пропущен. Истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с 10.08.2017 года (датой заключения кредитного договора и получения ФИО2 займа) по 26.01.2018 года (истечение срока кредитного договора).

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Истцом ООО «МинДолг» при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина по иску в размере 2546 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2546 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчицы ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78199 (Семьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

     Судья                         <данные изъяты>                               Федяшов А.М.

<данные изъяты>